Как БА RB-Holding умудряется быть публичным? При нарушении всех писаных и неписаных правил?
Как БА RB-Holding умудряется быть публичным?
Автор U777, окт 23 2005 23:16
21 replies to this topic
#1
Member
Отправлено 23 октября 2005 - 23:16
#2
Знаток
Sacrator (WMID 
351481825890 )
Отправлено 24 октября 2005 - 10:58
Если я не ошибаюсь, такая же ситуация с проектами KCWMT, RCWMT и ALTAIR, которые давно уже кинули своих вкладчиков. Сайты проектов не открываются, а они в публичном реестре!
#3
Знаток
Sacrator (WMID 351481825890 )
Отправлено 24 октября 2005 - 13:49
Ну вот...
За что боролись, на то и напоролись. Теперь kantor.ru пропал из публичного реестра :cry:
За что боролись, на то и напоролись. Теперь kantor.ru пропал из публичного реестра :cry:
#4
Знаток
Capitaller Support (WMID 
Capitaller Support )
- Группа: Модераторы
- сообщений 368
- Регистрация: 02-августа 04
- Webmoney BL:0
Отправлено 24 октября 2005 - 15:05
Вот кстати вопрос о публичности не праздный . Сейчас робот системы проверяет для критерия публичности три условия - желание владельцев, формирование минимального объема ФУ , тикет на сайте . А у нас есть непреодолимое желание ввести еще одно условие - контроль за объемом реализации (поступления на кошельки доходов) за предыдущий календарный месяц , если он менее минимального ФУ - вон из публичного реестра.
Как Вы к этому отнесетесь? Принимаются только обоснованные возражения.
Как Вы к этому отнесетесь? Принимаются только обоснованные возражения.
#5
Продвинутый пользователь
Отправлено 24 октября 2005 - 15:47
Положительно. Только сразу выпадают новые БА.
Или для них будут другие правила?
Или для них будут другие правила?
#6
Знаток
Отправлено 24 октября 2005 - 16:18
А поподробнее про это возможное нововведение можно?
Я не совсем Вас понял или Вы говорите о том что месячный доход БА должен быть не меньше минимального ФУ (1000 долларов)? :?
Не многовато ли? А если у него весь фонд приблизительно такого размера? Не многоват ли доход для нормального проекта?
Сдается мне, я все же что-то не так понял. :? Поясните, плиз, более пространно свою мысль.
Ибо я всегда "ЗА" в вопросах повышения цивилизованности шары.
Я не совсем Вас понял или Вы говорите о том что месячный доход БА должен быть не меньше минимального ФУ (1000 долларов)? :?
Не многовато ли? А если у него весь фонд приблизительно такого размера? Не многоват ли доход для нормального проекта?
Сдается мне, я все же что-то не так понял. :? Поясните, плиз, более пространно свою мысль.
Ибо я всегда "ЗА" в вопросах повышения цивилизованности шары.
#7
Знаток
Sacrator (WMID 351481825890 )
Отправлено 24 октября 2005 - 16:59
Идею поддерживаю. Предлагаю рассмотреть следующие предложения:
- Для вновь создаваемых БА сделать исключение на период 3 месяца. За это время БА должен освоить собранные средства и выйти на приемлемые обороты.
- Установить в качестве пороговой суммы, которую БА должен проводить через свои кошельки доходов, не фиксированную сумму, одинаковую для всех БА, а сумму, вычисляемую как процент от размера ФУ. (аргументация, я надеюсь, понятна)
- Выбрать в качестве оценочного периода не месяц, а более длительный период (например, квартал). Может ведь случиться так, что в каком-то месяце работа у проекта не заладится (технический сбой, сезонный спад и пр.), в таком случае исключение из публичного реестра может только усугубить ситуацию. Вот если 3 месяца подряд у проекта проблемы, тогда ему действительно не место в публичном реестре.
#8
Продвинутый пользователь
fargus (WMID 
469254623362 )
Отправлено 24 октября 2005 - 20:02
Правильно, ведь проще всего, чем решать проблемы, тщательно работать при регистрации новых БА, показывать новичкам с какими БА лучше не связываться и какие БА кинули всех вкладчиков, а их управляющие никак за это не ответили: брать и прятать все эти проблемы. Интересно получается……купил Иван долек, кинул его управляющий и пропал возмущённый голос Ивана в бестолковом арбитраже и в подвале БА не включённых в реестр. А снаружи всё прекрасно и замечательно.
И ещё несколько мыслишек есть. Вот например нововведение о запрете продажи долей во время формирования ФУ…..ну никак не для простого вкладчика сделано и для его удобства, а с дальним прицелом интересов WM…
Вот ещё, это касается биржи кредитов. Мой знакомый ранее постоянно являлся кредитором и выходил с прибылью. Было удобно оставить заявку с необходимыми требованиями к кредитуемому, а нуждающийся в средствах мог тут же получить кредит.
Спрашивается, ну не лучше ли было ввести дополнительные опции по отбору кредитуемых чем прикрыть такую возможность вообще…Теперь нет его в рядах кредиторов)))..
Вот ещё нововведение. Зашёл, авторизовался, пошёл покурить, авторизовался, отошёл к ребёнку, авторизовался, ну и так далее… Это зачем? Зачем такой маленький период бездействия до следующей авторизации???
И ещё несколько мыслишек есть. Вот например нововведение о запрете продажи долей во время формирования ФУ…..ну никак не для простого вкладчика сделано и для его удобства, а с дальним прицелом интересов WM…
Вот ещё, это касается биржи кредитов. Мой знакомый ранее постоянно являлся кредитором и выходил с прибылью. Было удобно оставить заявку с необходимыми требованиями к кредитуемому, а нуждающийся в средствах мог тут же получить кредит.
Спрашивается, ну не лучше ли было ввести дополнительные опции по отбору кредитуемых чем прикрыть такую возможность вообще…Теперь нет его в рядах кредиторов)))..
Вот ещё нововведение. Зашёл, авторизовался, пошёл покурить, авторизовался, отошёл к ребёнку, авторизовался, ну и так далее… Это зачем? Зачем такой маленький период бездействия до следующей авторизации???
#9
Новичок
Отправлено 24 октября 2005 - 21:13
Вот ещё нововведение. Зашёл, авторизовался, пошёл покурить, авторизовался, отошёл к ребёнку, авторизовался, ну и так далее… Это зачем? Зачем такой маленький период бездействия до следующей авторизации???
Просто сессия имеет свойство работать лишь в одном домене, а в WM каждая страница если не домен, то субдомен. Хотя Яндекс.Деньги и Деньги.mail.ru как-то решили эту проблему для своих пользователей.
#10
Знаток
540702178598 (WMID 540702178598 )
Отправлено 24 октября 2005 - 21:13
Может быть нужно разделять начинающие, развивающиеся БА с ФУ ниже необходимого для публичности и БА с ушедшими в вечный отпуск управляющими или типа того, а не сбрасывать их в одну кучку.
#11
Знаток
Medical Information Group (WMID 592107856978 )
Отправлено 24 октября 2005 - 22:51
Мне кажется, что оборот равный ФУ является хорошей целью, но не может стать критерием. Критерий должен составлять какой-то процент от ФУ, ближе к 50%
#12
Знаток
Отправлено 25 октября 2005 - 07:13
1. В первую очередь при таком алгоритме выпадет EXACCESS - они только на дивиденды и кидают деньги.
Еще может быть, что доходность БА может быть 100% от поступающих средств, а бывает как у нас 2-3% от объема. Поэтому надо делать именно зависимость от поступлений в ФУ, а не в кошельки доходов.
А отчетным периодом , мне кажется должен служить более широкий период и текущий месяц в том числе (иначе рискуем попасть на БА, который работал в прошлом месяце, а теперь решил закрыться - то ему в публичных получится просуществовать еще месяц, а за это время многие успеют натворить дел).
2. Смена управляющего, думаю, возможна только при наличии на кошельках БА 100% суммы ФУ. Это для защиты от кидков на левые аттестаты.
Еще может быть, что доходность БА может быть 100% от поступающих средств, а бывает как у нас 2-3% от объема. Поэтому надо делать именно зависимость от поступлений в ФУ, а не в кошельки доходов.
А отчетным периодом , мне кажется должен служить более широкий период и текущий месяц в том числе (иначе рискуем попасть на БА, который работал в прошлом месяце, а теперь решил закрыться - то ему в публичных получится просуществовать еще месяц, а за это время многие успеют натворить дел).
2. Смена управляющего, думаю, возможна только при наличии на кошельках БА 100% суммы ФУ. Это для защиты от кидков на левые аттестаты.
#13
Знаток
Sacrator (WMID 351481825890 )
Отправлено 25 октября 2005 - 11:51
1. В первую очередь при таком алгоритме выпадет EXACCESS - они только на дивиденды и кидают деньги.
Этот БА, на мой взгляд, уже давно дефакто является непубличным. С начала года с долями этого БА не совершено ни одной сделки, потому что нет предложений. Так что не стоит переживать за его судьбу.
#14
Знаток
Отправлено 25 октября 2005 - 12:50
Высшая лига – это хорошо! Соберёте туда максимум десять команд, задерете цены на их акции до 5 номиналов и выше, будете платить дивиденды от 1%(рыночной стоимости) и ниже. Задавите на корню, тех, кто меньше и не может размахивать штукой баксов. К вам будут приходить новенькие, будут покупать у вас акции, будут получать мизерные дивиденды и будут горды, что они акционеры и счастливы, что их не кинут! Идиллия, одним словом.
А что делать тем, у кого остались акции не публичных автоматов. Предвидя вопрос, а зачем их брали, отвечу, а почему их продавали с вашего молчаливого согласия? Не располагаю я желанием ковыряться по сайтам, так как тогда вообще перестанешь чему-либо верить, да и не столь велики у меня запасы в WebMoney, чтобы бояться их потерять. Давно хочу ввести средства и получить персональный аттестат, а вот такие шаги, как вчерашний перетрях, каждый раз останавливают.
Сделав, автомат не публичным вы запираете дольщиков в замкнутое пространство. А такое пространство давит на психику, и что им остается делать со своими акциями, торговать друг с другом, ведь остальным этот БА становиться невидим?
А почему бы не сделать кроме высшей лиги еще первую и вторую?В первую лигу на отдельной странице собрать новые (допустим до трёх месяцев) и вновь образовывающиеся БА. Во вторую лигу тоже на отдельной странице непубличные БА.
Каждую из лиг снабдить соответствующими комментариями, допустим: «голубые фишки», «андеры», «группа риска». И пусть народ сам решает, какие акции и где покупать. А по итогам работы за три месяца БА из первой лиги переводить либо в высшую, либо во вторую.
А что делать тем, у кого остались акции не публичных автоматов. Предвидя вопрос, а зачем их брали, отвечу, а почему их продавали с вашего молчаливого согласия? Не располагаю я желанием ковыряться по сайтам, так как тогда вообще перестанешь чему-либо верить, да и не столь велики у меня запасы в WebMoney, чтобы бояться их потерять. Давно хочу ввести средства и получить персональный аттестат, а вот такие шаги, как вчерашний перетрях, каждый раз останавливают.
Сделав, автомат не публичным вы запираете дольщиков в замкнутое пространство. А такое пространство давит на психику, и что им остается делать со своими акциями, торговать друг с другом, ведь остальным этот БА становиться невидим?
А почему бы не сделать кроме высшей лиги еще первую и вторую?В первую лигу на отдельной странице собрать новые (допустим до трёх месяцев) и вновь образовывающиеся БА. Во вторую лигу тоже на отдельной странице непубличные БА.
Каждую из лиг снабдить соответствующими комментариями, допустим: «голубые фишки», «андеры», «группа риска». И пусть народ сам решает, какие акции и где покупать. А по итогам работы за три месяца БА из первой лиги переводить либо в высшую, либо во вторую.
#15
Знаток
Sacrator (WMID 351481825890 )
Отправлено 25 октября 2005 - 13:33
Высшая лига – это хорошо! Соберёте туда максимум десять команд, задерете цены на их акции до 5 номиналов и выше, будете платить дивиденды от 1%(рыночной стоимости) и ниже. Задавите на корню, тех, кто меньше и не может размахивать штукой баксов. К вам будут приходить новенькие, будут покупать у вас акции, будут получать мизерные дивиденды и будут горды, что они акционеры и счастливы, что их не кинут! Идиллия, одним словом.
Ну а что ж здесь плохого? Низкие риски - низкие дивиденды, разве не так? На счёт новеньких. Почему Вы считаете, что их задавят? Прибыль проект получает не от торговли собственными долями, а от совершения иной деятельности, размер дивидендов и рыночная стоимость доли как раз и отражает эффективность этой основной деятельности проекта. Если новый проект выходит на площадку с продуманным и перспективным бизнес-планом, то инвесторы найдутся (чтобы заявить о себе, не обязательно находиться в публичном реестре, можно, например в этом форуме сообщить о своём проекте и предложить принять в нём участие). Когда (если) проект достигнет определённого уровня, то его можно включать в "высшую лигу". А до тех пор... Вам не приходилось находить в учредительных декларациях проектов орфографические ошибки? Мне, к сожалению, приходится это делать чаще чем хотелось бы...
А что делать тем, у кого остались акции не публичных автоматов. Предвидя вопрос, а зачем их брали, отвечу, а почему их продавали с вашего молчаливого согласия? Не располагаю я желанием ковыряться по сайтам, так как тогда вообще перестанешь чему-либо верить, да и не столь велики у меня запасы в WebMoney, чтобы бояться их потерять. Давно хочу ввести средства и получить персональный аттестат, а вот такие шаги, как вчерашний перетрях, каждый раз останавливают.
Сделав, автомат не публичным вы запираете дольщиков в замкнутое пространство. А такое пространство давит на психику, и что им остается делать со своими акциями, торговать друг с другом, ведь остальным этот БА становиться невидим?
Я тоже, как и Вы, хочу, наконец, получить персональный аттестат, просто времени не хватает... Насчёт непубличных автоматов. Мне показалось, что Вы хотели бы переложить ответственность (потерянные деньги) с себя на вновь пришедших, неопытных пользователей. Разве это правильно? Насколько я понимаю, Вы в своё время обожглись на проектах, которые сейчас перестали быть публичными. Зачем же Вы предлагаете ту же участь новичкам?
А почему бы не сделать кроме высшей лиги еще первую и вторую?В первую лигу на отдельной странице собрать новые (допустим до трёх месяцев) и вновь образовывающиеся БА. Во вторую лигу тоже на отдельной странице непубличные БА.
Каждую из лиг снабдить соответствующими комментариями, допустим: «голубые фишки», «андеры», «группа риска». И пусть народ сам решает, какие акции и где покупать. А по итогам работы за три месяца БА из первой лиги переводить либо в высшую, либо во вторую.
Хорошая идея, мне нравится. Надеюсь, суппорт не оставит это предложение без внимания.
#16
Знаток
Sacrator (WMID 351481825890 )
Отправлено 25 октября 2005 - 13:36
Вообще хотелось бы узнать мнение управляющих. А то их как-то очень мало в этом обсуждении. Может тему отдельную создать?
#17
Знаток
Отправлено 25 октября 2005 - 15:23
Уважаемый Sacrator ,в данном конкретном случае, я имел ввиду FXBN 468x60, который сразу после образования, не пройдя квоту уставного фонда, сразу угодил в непубличные. Для того чтобы купить их акции, мне пришлось полчаса рыскать по всем заявкам на продажу, чтобы найти нужную.
Во вторых, я как раз не хочу чтобы новички обжигались на молоке, а потом дули на воду. Если, вы внимательно посмотрите, кто сейчас в публичных, то увидите что и сейчас там в достаточном количестве присуствуют лохотроны.
Во вторых, я как раз не хочу чтобы новички обжигались на молоке, а потом дули на воду. Если, вы внимательно посмотрите, кто сейчас в публичных, то увидите что и сейчас там в достаточном количестве присуствуют лохотроны.
#18
Знаток
Capitaller Support (WMID Capitaller Support )
- Группа: Модераторы
- сообщений 368
- Регистрация: 02-августа 04
- Webmoney BL:0
Отправлено 25 октября 2005 - 18:28
2 www.i-shop.ru "Смена управляющего, думаю, возможна только при наличии на кошельках БА 100% суммы ФУ. Это для защиты от кидков на левые аттестаты" - мысль любопатная . Мы предполагали ввести требования к инициатору или управляющему ПУБЛИЧНОГО БА BL> 80 , но этому хоть есть аналоги в оффлайне, Ваше же предложение нечто новое.
#19
Знаток
Вася-Лайт (WMID 038769715625 )
Отправлено 25 октября 2005 - 19:02
А как быть с фондами, типа WMSFC. Их цель увеличение стоимости доли за счет инвестиций. В этом случае выгодна именно инвестиционная (а не спекуляционая политика), таким образом, их месячные обороты будут менее ФУ, а интересны вкладчикам они будут, только при простоте входа/выхода в фонд.
#20
Продвинутый пользователь
Max A. Sedykh (WMID 958465691043 )
Отправлено 26 октября 2005 - 09:22
Вот кстати вопрос о публичности не праздный . Сейчас робот системы проверяет для критерия публичности три условия - желание владельцев, формирование минимального объема ФУ , тикет на сайте . А у нас есть непреодолимое желание ввести еще одно условие - контроль за объемом реализации (поступления на кошельки доходов) за предыдущий календарный месяц , если он менее минимального ФУ - вон из публичного реестра.
Как Вы к этому отнесетесь? Принимаются только обоснованные возражения.
минимальный ФУ это первоначальный ФУ, насколько я понимаю.
эта проверка опять-таки будет работать для текущих БА, новые же БА-пустышки, зная об этом будут регистрироваться с первоначальным ФУ в 100 рублей и потом с помощью многократного увеличения выходить на 1000$
кошелек доходов хорошо, но как быть оффлайновым проектам, которые не вудут расчеты через интернет, при этой проверке они навсегда останутся непубличными.
проверкой кошелька доходов реальность работы врядли можно определить со 80-90% уверенностью (при данном наборе БА), при меньшей вероятности в непубличные уже попадут реальные проекты, поэтому предлагаю проверять переодичность предоставления отчетов, т.е.:
1. в Уставе прописываем переодичность отчетов
2. Управляющий внутри БА в формализованной форме должен внести отчет (для начала хотя бы два числа - доход/расход, потом можно и постатейно сделать).
3. проверяем, если отчет не предоставлен вовремя - вон из публичных
2 человек читают эту тему
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
