149 replies to this topic

[FinShark (WMID 236299407498 )]

Писал до этого топик, но из-за того что долго, всё слетело.

В общем суть предложения в том, что в БА платятся малые дивы, хотя средства работают, а вот по кредитам вынуждены платить стабильно. Если нужды средства пусть увеличивают фонд управления, и привлекают средства, веть по сути БА это и есть привлечения инвестиций.

Прошу сильно не пинать, просто хочется услышать мнения.

P.S. Управление БА это большая ответсвенность, с которой многие не справляются. Что уж говорить о бирже кредитов. Или можно просто ввести возможность получения кредитов на бирже кредитов только под залог долей БА.

[magicspins (WMID 611262644985 )]

веть по сути БА это и есть привлечения инвестиций.

БА - это по сути сервис для удобного совместного ведение участниками БА бизнеса (как правило в  онлайне).

Привлечение инвестиций (техническая реализация этого процесса) - это всего лишь одна из многих  возможностей, предоставляемых этим сервисом.

ИМХО тоже

[Howard (WMID 220903071648 )]

БА - это по сути сервис для удобного совместного ведение участниками БА бизнеса (как правило в  онлайне).

Привлечение инвестиций (техническая реализация этого процесса) - это всего лишь одна из многих  возможностей, предоставляемых этим сервисом.

ИМХО тоже

Поддерживаю на 100% VanDama. БА это не инструмент, для привлечения инвестиций. Это инструмент для автоматизации с ВОЗМОЖНОСТЬЮ привлечения инвестиций через сервис Shareholder. Понимаю, что большинство/многие используют иначе, но суть остается сутью, а возможность возможностью.

А запрещать брать кредиты это глупо, т.к. создав для себя БА (для автоматизации платежных процессов) и не продав ниодной доли никому....все равно лишаешь себя возможности кредитования...не, неправильно.

Ну и как тут принято в этом топике, скажу коронную фразу...ИМХО конечно:mrgreen:

[Konstantin (WMID 110275168375 )]

Я думаю, запрещать брать кредиты нельзя хотя бы потому, что управляющий может брать кредит не только для нужд БА, но я для своих собственных, никак с БА не связанных.

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

Запрещать брать кредиты управам не надо. Может, он для себя берёт? Может, бизнес требует (как убеждают банкиры, бизнес без кредитов жить не может)? Может, ... Хотя при большом желании ввести такой запрет можно -- ввести требование наличия аттестата регистратора для управа (или ввести аттестат управляющего со схожим функционалом) -- регистраторам, насколько я знаю, брать кредиты запрещено. Но вот брать кредиты на бирже, ИМХО, не самый лучший вариант. Стоило бы сначала обращаться за кредитом к пайщикам -- вполне возможно, что (по крайней мере в некоторых БА) пайщики не откажут в кредите на более льготных условиях, чем возможны на бирже. Или, например, продажа долей с дисконтом с последующим выкупом по более высокой цене. В общем, сперва имеет смысл попробовать обратиться к "внутреннему кругу".

Опять же строго ИМХО .

[FinShark (WMID 236299407498 )]

А что мешает управу взять кредит под залог долей БА?!
Тогда объясните логически: это нормально когда управ берёт кредиты на бирже под 5% он их возвращает и деваться ему некуда, а вот дольщиков может мурыжыть до последнего не платя дивидентов или скидывая копейки и объясняя что средства БА не успевают прокручиваться в должном объёме?!

Я являюсь дольщиком более 100 БА и вижу взаимосвязь между биржой кредитов и БА. Если управ изначально кинуть решил дольщиков, то он также и набирает кредитов на бирже, в итоге получается что страдает большее кол-во людей.

[Wild Rey (WMID 212736739429 )]

Я являюсь дольщиком более 100 БА и вижу взаимосвязь между биржой кредитов и БА. Если управ изначально кинуть решил дольщиков, то он также и набирает кредитов на бирже, в итоге получается что страдает большее кол-во людей.

Так если Вам видна взаимосвязь и понятно, что Управ собрался всех кинуть и набирает кредиты, никто не мешает Вам слить доли его БА, не давать ему кредитов и громко шуметь на форумах биржи кредитов и Шары.

А так получается стрельба из пушки по воробьям. Из-за некоторых недобросовестных давайте всем запретим. Управам итак уже усложнили жизнь. И ФУ имея задолженность по кредитам увеличивать нельзя. И в паблик без увесистого ФУ и регулярных 8% доходов (а много ли офф-бизнесов с такой рентабельностью?) не высунешься. Еще пару гаек подкрутить и Шара останется интересной только тем, кто ее использует для автоматизации рутинных операций и взаиморасчетов с постоянными контрагентами. Но таким и публичность до лампочки и доли таких автоматов, как правило, не продаются.

[FinShark (WMID 236299407498 )]

Так если Вам видна взаимосвязь и понятно, что Управ собрался всех кинуть и набирает кредиты, никто не мешает Вам слить доли его БА, не давать ему кредитов и громко шуметь на форумах биржи кредитов и Шары.

Вот поэтому я и имею по 1 дольке, но всё же дольщик.

А так получается стрельба из пушки по воробьям. Из-за некоторых недобросовестных давайте всем запретим. Управам итак уже усложнили жизнь. И ФУ имея задолженность по кредитам увеличивать нельзя.

Не знал, буду иметь ввиду.

И в паблик без увесистого ФУ и регулярных 8% доходов (а много ли офф-бизнесов с такой рентабельностью?) не высунешься.

Мелочи... всего 8? малова-то. И это сделано скорее для того, чтобы именно через БА работали раз создавали, а не использовали как метод набора кредитов, который можно не возвращать.

Еще пару гаек подкрутить и Шара останется интересной только тем, кто ее использует для автоматизации рутинных операций и взаиморасчетов с постоянными контрагентами. Но таким и публичность до лампочки и доли таких автоматов, как правило, не продаются.

Затягивать можно только ослабешие гайки.
Нужно в первую очередь как-то бороться с тем, что управы вообще просто набрав средств невыплачивают дивидинты, и их это устраивает. Нужно как-то бороться именно с этим.
Многие управы даже отказываются выкупать доли по номиналу.
Например, создали БА с ФУ 30000 USD с номиналом в 1 wmz, продал 49% долей по 2,5 wmz и получил 36750 wmz. Далее управ просто не платит дивов, и не выкупает доли у народа, потому-что на него нет управы, всё по "закону". Как бороться с этим?!

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Как бороться с этим?!

Никак нельзя бороться. Всё взаимосвязано. Они предлагают, вы покупаете. Если бы вы не покупали, то они бы попредлагали-попредлагали, да и остались бы с носом.

Ну а раз вы купили - то ОНЕ баре таперича!

Это надо просто понимать.

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Мелочи... всего 8? малова-то.

Я бы не сказал, что мелочи. Вы попробуйте-ка относительно честными способами именно заработать не менее 8% от декларируемого ФУ, да не просто, а жёстко в месяц. Месяц прошёл и 8% вынь да положь. Месяц прошёл - снова 8%.

И без привлечения доп. ресурсов, без спекуляции долями с такими же, как вы.

Вот как попробуете, как повыплачиваете дивидендов жёстко 8% в месяц от объёма ФУ, как полюбят вас все на площадке за ваш талант бизнесмена, вот тогда и цедите сквозь зубы: "Мелочи..".

Это вовсе не мелочи.

[FinShark (WMID 236299407498 )]

Причём тут выплата дивидентов и приход на доходные кошельки БА?!
Приход средств на БА вовсе не означает, что это всё прибыль, это просто доходы.
Если рассуждать по обменным пунктам (как ввод-вывод, так и онлайн), то выполнение этого пункта мелочи. Возможно конечно дела обстоят сложнее с другими бизнесами, но тогда и в ФУ большом смысл теряется.
Как показала практика ФУ для нормальной работы должен быть именно таким, каким должен, и не больше или меньше, поэтому к его формированию стоит подходить со всей ответственностью.

Ну это уже небольшое отклонение от начальной темы.
Может стоит давать возможность управам брать кредиты, только в размере не большем чем 50% (ну или как-то по другому) от ФУ БА которым он управляет?!

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Причём тут выплата дивидентов и приход на доходные кошельки БА?!

Придрался к слову "мелочь". К тому же не все БА работают как обменные пункты. Даже вовсе не все. Это тоже следует учитывать.

Возможно конечно дела обстоят сложнее с другими бизнесами, но тогда и в ФУ большом смысл теряется.

Да не возможно, а совершенно точно, уважаемый.

Вы правы, смысл в большом ФУ тогда теряется напрочь. И, рассуждаем дальше: если в большом ФУ большого смысла нет, а такие БА есть, то в чём смысл существования таких БА?

И ответ тоже очевиден. Вы его видите?

Как показала практика ФУ для нормальной работы должен быть именно таким, каким должен, и не больше или меньше, поэтому к его формированию стоит подходить со всей ответственностью.

Золотее слов я ещё не слышал. Полностью согласен.

Ну это уже небольшое отклонение от начальной темы.

Ну почему же отклонение? Очень даже по теме. Если управу БА нужен БА с оптимальным ФУ для его работы (которая может быть обменным пунктом, а может и не быть оным), то зачем ему кредит? Который, опять же, то ли нужен, то ли нет. Рассуждая так по каждому конкретному БА, мы неминуемо придём к определённому выводу, что некоторым БА кредит вовсе и не нужен, а некоторым нужен, но на других условиях. И т. д.

Может стоит давать возможность управам брать кредиты, только в размере не большем чем 50% (ну или как-то по другому) от ФУ БА которым он управляет?!

А может дать право управам БА самим решать, что, как и где им делать, а также находить выход из положения?

Дело в том, что по-дружески, к примеру, можно и без процентов кредит получить. А в рамках партнёрских отношений между дольщиками-пайщиками, кредитование под процент может вообще рассматриваться как нонсенс.

Вы не находите?

[FinShark (WMID 236299407498 )]

Всё конечно хорошо, но по кредитам есть хотя бы блок до тех пор пока не выплатятся средства, а вот по БА нет. Денег набирают в БА, и всё, нет ни дивов, ни какой-то ответственности.

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Всё конечно хорошо, но по кредитам есть хотя бы блок до тех пор пока не выплатятся средства,

Есть такое. Ростовщики не дураки. Их не волнуют слова. Вынь и положь им бабло спустя энное время. Без шуточек.

а вот по БА нет.

А в БА такого нетути. Чем жулики и пользуются. Обувая лохов. И кто виноват?

Ясен перец, капиталлер, шара и саппорт вместе с ними. Они всё это придумали и правилами обставили, как нам тугодумным самим с собой разобраться...

Денег набирают в БА, и всё, нет ни дивов, ни какой-то ответственности.

Верно, набирают. Но ведь кто-то и даёт! Не давали бы, херушки с два они бы набрали. Но дают, ещё как дают. Говорят, давай ишшо! Ишшо!

С этим как быть?

[Howard (WMID 220903071648 )]

Давайте рассмотрим другую ситуацию.

Есть БА, есть Управ, есть дольщики.

БА понадобилось 1000 баксов. Ну заказ хороший пришел. Рентабельность заказа 20%, продедура заплатить/выполнить/получить деньги займет примерно 1 месяц.

FinShark, что по Вашему должен делать Управ? Обратиться к дольщикам и продать своих долей на 1000 wmz, и платить им по гроб жизни за это в виде дивидендов (или выкупить потом доли с наценкой, помимо того, что заплатил дивиденды).

Или же есть возможность обратиться к Бирже кредитов, взять на месяц кредит под 5-9% в месяц. А после выполнения заказа и получения за него денег отдать 1000вмз + 5(9)%, а остальные 10% прибыли распилить в качестве дивидендов. В данной ситуации Управ остался при своих долях и с полученной прибылью (что на мой взгляд на порядок лучше и правильней первой).

Я понимаю Вашу злость, она направлена на Хостлекса. Верно ведь? Но не надо объединять всех под одну гребенку.

 

[FinShark (WMID 236299407498 )]

Верно, набирают. Но ведь кто-то и даёт! Не давали бы, херушки с два они бы набрали. Но дают, ещё как дают. Говорят, давай ишшо! Ишшо!
С этим как быть?

Но ведь БА для того и создаются, чтобы средства вложенные в него приносили прибыль. Поэтому и покупают доли, и надеются на светлое ОБЕЩАННОЕ управами будущее. Управы обещат, люди вкладывают, а управы просто не платят. Но ведь ст. 159 УК РФ подразумевает злоупотребление доверием. Значит нужно что-то делать с теми, кто заманивает, а потом обманывает. Нужно хотя бы как-то принуждать выкупать доли у дольщиков, пусть даже по номиналу.

[Vampir CrHold.ru (WMID 178186655861 )]

Я понимаю Вашу злость, она направлена на Хостлекса. Верно ведь? Но не надо объединять всех под одну гребенку.

Всех то под одну гребёнку может и не стоит... но вобщим то согласен с FinShark надо как то ограничивать управов в раздувании долгов по кредитам, или залогами долей или ещё как то...

Управы обещат, люди вкладывают, а управы просто не платят.

Причём не платят даже если эти доходы есть, или платят для отмазки 0,0000

А в большинстве случаев вообще не проводят средства через кошельки БА...

[PHANTOM (WMID 215420228340 )]

А чем так отметился этот Хостлекс, это управ-кидало? Надо прикрывать БА, где доли продаются дешевле номинала.

[FinShark (WMID 236299407498 )]

Давайте рассмотрим другую ситуацию.

Или же есть возможность обратиться к Бирже кредитов, взять на месяц кредит под 5-9% в месяц. А после выполнения заказа и получения за него денег отдать 1000вмз + 5(9)%, а остальные 10% прибыли распилить в качестве дивидендов. В данной ситуации Управ остался при своих долях и с полученной прибылью (что на мой взгляд на порядок лучше и правильней первой).

Я понимаю Вашу злость, она направлена на Хостлекса. Верно ведь? Но не надо объединять всех под одну гребенку.

В том числе подразумевал Хостлекса.
Смысл в том, что если как описали вы, то управ должен выплачивать дольщикам средства, однако этого не происходит.

[FinShark (WMID 236299407498 )]

А чем так отметился этот Хостлекс, это управ-кидало? Надо прикрывать БА, где доли продаются дешевле номинала.

"общий долг управа на бирже кредитов около 82197.05"