24 replies to this topic

[DSP (WMID 171785602423 )]

Подскажите возможный прогноз по стоимости долей, если сейчас доля стоит 0,5 в номинале 1,0 а увеличение ФУ в 10 раз.

[Tinefs (WMID 137381041226 )]

Подскажите возможный прогноз по стоимости долей, если сейчас доля стоит 0,5 в номинале 1,0 а увеличение ФУ в 10 раз.

непрогнозируемо

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Подскажите возможный прогноз по стоимости долей, если сейчас доля стоит 0,5 в номинале 1,0 а увеличение ФУ в 10 раз.

Ориентация на людей, чьей деятельностью является покупка-продажа долей, а не на деятельность самого бизнеса, т. е. управа БА и его команды - а именно таков подсмысл вашего вопроса - уже неоднократно на просторах нашей площадки доказывал свои:
а) глупость,
б) неэффективность на достаточно продолжительных промежутках времени,
в) маразматичность, поскольку фиаско у всех таких мыслей одно и то же.

Другими словами, не о том думаете.

[Vampir CrHold.ru (WMID 178186655861 )]

Подскажите возможный прогноз по стоимости долей, если сейчас доля стоит 0,5 в номинале 1,0 а увеличение ФУ в 10 раз.

Подскажите название этого БА

[Alex_Z (WMID 333357326837 )]

Подскажите возможный прогноз по стоимости долей, если сейчас доля стоит 0,5 в номинале 1,0 а увеличение ФУ в 10 раз.

Подскажите название этого БА

 надо посмотреть чьи доли стоят 0.5... в номинале 1

[M_rt (WMID 472367407583 )]

Будущее нам знать не дано.

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Будущее нам знать не дано.

В целом и общем, да, будущее нам не очень известно.

Но частные детали этого будущего, связанные с каждым человеком, вполне поддаются сначала осмыслению, затем прогнозированию, а уже затем и возможному формированию.

Доказательства этого простые. Всем известна пословица "как аукнется, так и откликнется". Из неё каждый здравомыслящий человек может вывести следующее правило: как ты в какой ситуации себя поведёшь (плохо или хорошо), так к тебе мир и повернётся (передом или задом). Будешь много гадить соседям, не ожидай, что на Пасху они подарят тебе крашеное яичко. Если же будешь дружить с соседями, то вполне вероятно, что и конфликтов у тебя с ними не будет.

Таким же образом можно ПРОДУМАТЬ любой аспект своей деятельности. Любому человеку. У которого в жизни всегда есть определённые обстоятельства, тем или иным образом складывающиеся вокруг него, и решения этого человека по этим обстоятельствам. Вот будущее и возникает. То или иное, в зависимости от того, как человек САМ ПОСТУПАЕТ.

Поэтому-то бандерлоги о будущем ничего не знают (вернее знать НЕ ХОТЯТ), а умные люди своими действиями определённое будущее всё ж таки ФОРМИРУЮТ.

Выбор за каждым человеком. Хочешь - делай своё будущее сам, не хочешь - плыви по течению, думай как март, за тебя всё порешают и будущее твоё сделают другие. Правда, не факт, что оно, это будущее, в этом случае тебе понравится.

[M_rt (WMID 472367407583 )]

Будущее нам знать не дано.

......, думай как март, ........

Если Вы, NeaTeam, знаете что такое контролируемая глупость и слышали о даре Орла, то можете примерно представить как я думаю.

Но, судя по Вашему повышенному индульгированию, чувство собственной важности часто не даёт Вам возможности понимать других.

Хотя я могу и ошибаться в этом.

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Если Вы, NeaTeam, знаете что такое контролируемая глупость и слышали о даре Орла, то можете примерно представить как я думаю.

Я не знаю, что такое контролируемая глупость, но знаком с понятием недержания мочи. Не слышал о даре Орла (только про способности сорок знаю, верещат, знаете ли даже пословица про них есть).

Поэтому и сужу лишь по вашим высказываниям, которые относятся к тому типу высказываний - лишь бы что брякнуть, одновременно напоминает и недержание мочи и сорочиный гвалт

Но, судя по Вашему повышенному индульгированию, чувство собственной важности часто не даёт Вам возможности понимать других.

Я не знаю, что такое "индульгирование", видимо происходит от слова indulge - 1) (when , often foll by in) to yield to or gratify (a whim or desire for), 2) to yield to the wishes of; pamper и т. д., но подозреваю как всегда не к месту вы сказали.

У меня нет чувства важности, вам показалось. Я лишь указал вам на глупость высказывания, что будущее нам знать не дано. Ещё как дано, если ум включать и следить за тем, что делаешь.

Проверить это можно легко, март, не делайте глупостей и ваше будущее будет более или менее приличным.

Хотя я могу и ошибаться в этом.

Я тоже могу ошибаться в оценках. Но я не переходил на вашу личность, март, а прокомментировал ваши слова.

А вы перешли на мою личность, НЕ прокомментировав мои слова по поводу ваших слов о будущем.

А это о многом говорит. Вместо того, чтобы осмыслить мои слова - вы начали осмыслять меня. А это безперспективное дело.

Потому что мои мысли и я сам, как личность - это две разные штуки.

[M_rt (WMID 472367407583 )]

NeaTeam, сожалею, что мой пост заставил Вас думать, что я хочу задеть Вашу личность. Ни коим образом!

Желаете чтобы я удалил своё предыдущее сообщение в этой теме?

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

NeaTeam, сожалею, что мой пост заставил Вас думать, что я хочу задеть Вашу личность.

Нет, ваш пост не обидел мою сварливую личность. Мою сварливую личность обижают действия, а не слова.

Но вы так и не прокомментировали мои размышления о том, что каждый человек САМ формирует в какой-то степени свою будущее. Т. е. оно ему определённым образом известно.

Вот, если бы вы их прокомментировали, а не снова обратились к моей сварливой личности, то было бы гут.

Ни коим образом!

Вместе пишется: никоим.

Желаете чтобы я удалил своё предыдущее сообщение в этой теме?

Нет, желаю вашего коммента по поводу того, является ли чел самостоятельным строителем своего собственного будущего, или не является, а всё в руках неизвестно кого.

[M_rt (WMID 472367407583 )]

Почему бы нет? Почему бы не попытаться сформулировать своё видение проблемы? Заодно и комментарий получится.



Люди все разные, и у каждого может быть не только своё отношение к
вопросу (вопрос, собственно как я понимаю, это вопрос свободы воли), но и
свой способ решения этого вопроса. В том, что В КАКОЙ-ТО СТЕПЕНИ
некоторые пытаются формировать своё будущее, нет сомнения. Но, кроме
того что люди разные, эти разные люди могут испытывать влияние разного
рода обстоятельств. Что неплохо иллюстрируется на таком вот анекдотичном
примере:



Пессимист видит вокруг только тьму. Оптимист видит свет в конце туннеля.
Реалист видит конец туннеля и рельсы, ведущие к выходу. Машинист видит
трёх идиотов, идущих по рельсам.



Чья точка зрения объективна?



Вы, NeaTeam,
ратуете за активную жизненную позицию. Считаете, что многое, если не
всё в руках самого человека. Но ведь есть и фаталисты. Хотя большинство,
я думаю, вообще над этим вопросом не задумываются. Важно ли какую
позицию занимаю лично я? Важно, но только для себя самого.



Такой вот комментарий получился. В свою очередь хотелось бы от Вас получить некоторые ответы. 

Человек Вы, судя по всему, грамотный. Вон даже на грамматическую ошибку мне указали, спасибо.

А вот припоминаю я Ваши, интересные надо сказать, рассуждения о том, что
золото послужило эквивалентом денег ввиду своей непригодности для
использования в других утилитарных целях. Интересные рассуждения, однако
там же Вы упомянули, что железо никогда не использовалось в качестве
денег. А древняя Спарта? А законы Ликурга, выполнявшиеся 300 лет? Да что
древности! Сейчас взять монету 1 или 5 копеек и к магниту поднести.
Прилипает. В воду бросить - ржавеет. Не железо что ль? Что скажете?

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

[quote=472367407583]Почему бы нет? Почему бы не попытаться сформулировать своё видение проблемы? Заодно и комментарий получится.
[/quote]
Спасибо.

[quote=472367407583]
Люди все разные, и у каждого может быть не только своё отношение к вопросу (вопрос, собственно как я понимаю, это вопрос свободы воли),
[/quote]
Да, это вопрос свободы воли. Причём эта воля может выражаться в том, что кто-то встаёт каждый день рано и пИсает соседу под дверь. Допустим, из вредности. Следовательно, можно предполагать будущее этого недоноска. Сосед, хорошо его если только в очко головой окунет, когда поймает, а то может и покалечить.

Но ведь можно и не пИсать под соседскую дверь, сохранив своё здоровье, достоинство и т. д.

А то, что люди - разные, не отменяет другого: люди, задумывающиеся о ПОСЛЕДСТВИЯХ своих поступков, легко могут их вычислить, хотя бы приблизительно, и могут также НЕ делать таких шагов, которые ведут к созданию неприятностей им лично. А что это - как не формирование своего будущего?

А это оно и есть.

[quote=472367407583]
но и свой способ решения этого вопроса.
[/quote]
Есть только два решения, март. Первое, переть напролом, подчиняясь своим желаниям, не задумываясь о последствиях, которые непременно вернутся как грабли по лбу, либо думать прежде чем действовать.

Тот, кто много думает над тем, а что будет, если... тот, как правило, и выбирает более осмысленное будущее своё. Ну, если обдумав, принимает решения, которые НЕ ведут к возникновению проблем.

[quote=472367407583]
В том, что В КАКОЙ-ТО СТЕПЕНИ некоторые пытаются формировать своё будущее, нет сомнения.
[/quote]
А надо бы, чтобы все. Потому что все есть люди-человеки, а не только некоторые.

Поэтому произнесённая вами фраза: "Будущее нам знать не дано!", относится к дебилам, которые не думают. Ну а то, что вы присовокупили себя к "нам", говорит о том, что и вы к этой проблеме относились не очень внимательно.

[quote=472367407583]
Но, кроме того что люди разные, эти разные люди могут испытывать влияние разного
рода обстоятельств.
[/quote]
Верно. Но эти самые обстоятельства не в последнюю очередь созданы самими же этими людьми. Иногда очень давно, так давно, что они уж и забыли, что сами их создали.

[quote=472367407583]
Пессимист видит вокруг только тьму. Оптимист видит свет в конце туннеля. Реалист видит конец туннеля и рельсы, ведущие к выходу. Машинист видит трёх идиотов, идущих по рельсам.
Чья точка зрения объективна?
[/quote]
Ничья. Три идиота своими действиями (когда полезли в туннель) вызвали ситуацию, угрожающую их жизни. Ибо там опасно ходить по рельсам. Какая тут ещё объективность? Всё очень конкретно. И очень субъективно.

Пессимист о чём думал, заходя в туннель? Оптимист о чём думал, делая то же самое? Ну и реалист о чём думал?

В вашем примере нет предисловия к ситуации, которую я расписал. А нет её там знаете почему, март? А потому что эти рассуждения (про туннель, трёх идиотов и машиниста) придумал бандерлог. Такая вот объективная реальность.

[quote=472367407583]
Вы ратуете за активную жизненную позицию.
[/quote]
Скорее за включение мозга ДО наступления событий, чем ПОСЛЕ того, как петух клюнет.

[quote=472367407583]
Считаете, что многое, если не всё в руках самого человека.
[/quote]
И небезосновательно считаю. Три бандерлога залезли в туннель и пошли гулять по рельсам, ЗНАЯ, что там ездят и очень быстро поезда, которые могут нанести им увечья, а то и раздавить до смерти. Мне нет дела, как они могут себя называть (пессимист, оптимист там или реалист) и что могут думать по поводу туннеля и света. Дело в том, что они - бандерлоги. Но по другому поводу. По поводу конкретики жизненной ситуации, т. е. они САМИ ЗАШЛИ В ТУННЕЛЬ. Их туда никто силком не гнал.

[quote=472367407583]
Но ведь есть и фаталисты.
[/quote]
Есть такие глупые люди. Я их называю бандерлогами.

Никакой фатальности в мире нет. Имхо, я показал на примерах, и могу показать на ещё огромных количествах примеров, что человек обычно САМ выбирает свою судьбу, занимаясь определёнными делами, принимая определённые решения, думая определённым образом.

Будущее многовариантно, март. Для любого человека. И то, что человек САМ ВОЛЕН выбирать любой из множества вариантов, как раз и говорит о том, что никакой фатальности нет.

[quote=472367407583]
Хотя большинство, я думаю, вообще над этим вопросом не задумываются.
[/quote]
Я думаю, меньшинство, а не большинство.

[quote=472367407583]
Важно ли какую позицию занимаю лично я? Важно, но только для себя самого.
[/quote]
Дело не в позиции... Дело в разуме и мозге человека. При чём тут какая-то позиция? Если человек осмысленно строит своё будущее, то при чём тут фатальность, как говорится? Если же чел как бы "строит" свою жизнь, а на самом деле ведёт себя так, куда кривая вывезет, то зачем ему потом жалиться, что кривая вывезла не туда..? Ну и т. д.

[quote=472367407583]
Такой вот комментарий получился. В свою очередь хотелось бы от Вас получить некоторые ответы.
[/quote]
Без проблем.

[quote=472367407583]
А вот припоминаю я Ваши, интересные надо сказать, рассуждения о том, что золото послужило эквивалентом денег ввиду своей непригодности для использования в других утилитарных целях.
[/quote]
Я пишу сейчас книгу по экономике, называется "Комбинаторика денег". Так вот, продумывая этот вопрос, я уже давно понял, что был неправ по поводу золота и того, что оно было выбрано как материал для денег по причине непригодности для использования в других утилитарных целях.

В этой книге даётся (будет дан) исчерпывающий ответ на эту тему. Ну золото там и прочее.

[quote=472367407583]
Интересные рассуждения, однако там же Вы упомянули, что железо никогда не использовалось в качестве
денег.
[/quote]
Да, я был неправ. Причём капитально. Вы даже себе не представляете себе насколько. Слишком поверхностно, как оказывается, я глядел на эту проблему.

[quote=472367407583]
А древняя Спарта? А законы Ликурга, выполнявшиеся 300 лет? Да что древности! Сейчас взять монету 1 или 5 копеек и к магниту поднести.
Прилипает. В воду бросить - ржавеет. Не железо что ль? Что скажете?
[/quote]
Скажу следующее: в качестве материала денег (не путать с функциональностью денег - это две разные вещи), да, использовалась и медь (римские статеры), и бронза (греческие оболы), и железо (ваш пример) и олово, и глиняные черепки (Древний Египет), и куски ткани и рисовая бумага (Китай, Вьетнам), а также дерево, камень, ракушки, пёрышки, в общем, что только НЕ использовалось (вспомним пятаки времён Петра I и Екатерины - цельная медь). Кстати, деньги Австралии и Новой Зеландии вообще... из пластика.

И нельзя сказать, что материалом денег было одно золото или серебро. Вовсе нельзя.

Ну вот, я почему так, март, я как раз и пишу книгу.

Если желаете, публикну здесь и сейчас первую главу, чтобы было предельно понятно, о чём речь.

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

они САМИ ЗАШЛИ В ТУННЕЛЬ.

Вы так уверенно об этом говорите, словно сами из этой троицы...

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

они САМИ ЗАШЛИ В ТУННЕЛЬ.

Вы так уверенно об этом говорите, словно сами из этой троицы...

Вы, бридер - бандерлог, сей факт известен лично мне с февраля этого года. С того момента, когда лично вас, бридер, управ БА ВАМ попросил!!! убрать заявку, которую вы выставили не удосужившись прочитать о том, как этот БА собирается работать. А вы отказались это сделать, самостоятельно выбрав своё будущее в некоторых аспектах.

Т. е. образно выражаясь, это вы, бридер, "зашли в туннель". Добровольно. Ну и получили то, что получили. На ровном месте. Блокирование кипера месяца на четыре, если не ошибаюсь, мою ругань на вас за свою БЕЗПРИМЕРНУЮ ТУПОСТЬ. Хотя могли бы этого избежать, если бы включили свои обе извилины.

Что интересно, бридер, одновременно с вами, "в туннель НЕ зашли" ещё несколько человек, которых управ БА ВАМ так же лично попросил убрать уже их заявки, и они это сделали. Тоже добровольно. И поэтому эти ребята выбрали другое будущее, в котором не было блокировок кипера, не было моей ругани в их адрес.

Видимо, потому что у них есть головы, которым они ДУМАЮТ.

В отличие от вас, тупой бридер.

[DSP (WMID 171785602423 )]

Спасибо за чудесный флуд
Ответа так и не поступило. А логика тут простая, насколько я понял за эти дни:
Если доли дороже номинала, то после увеличения ФУ они дешевеют.
Если доли дешевле номинала, то после увеличения ФУ они дорожают.
Естественно, с определенной долей вероятности.

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

А логика тут простая, насколько я понял за эти дни:
Если доли дороже номинала, то после увеличения ФУ они дешевеют.
Если доли дешевле номинала, то после увеличения ФУ они дорожают.
Естественно, с определенной долей вероятности.

Предлагаю рассмотреть этот вопрос немного под другим углом. Есть некое количество товара (доли), на который сложилась определённая цена. Затем количество этого товара одномоментно увеличивается в некоторое количество раз; одновременно с этим часто происходит ухудшение характеристик этого товара (дивы на долю падают). Каково наиболее вероятное поведение цены в этом случае?

[M_rt (WMID 472367407583 )]

Спасибо за чудесный флуд
...............

Для чего, собственно, увеличивать ФУ? Видимо чтобы денег ещё собрать. Вот из этого надо и исходить. Если сейчас цена 0,5х и контрольный пакет у управа, то с кого он будет деньги собирать? Видимо с тех, кто купит доли при увеличении ФУ за 1,0х. Будет ли управ сам выкупать доли? Это нам неизвестно.
Но стоит посмотреть: сейчас, по цене 0,5х управ доли покупает? Если нет, то каков прогноз? Отрицательный: управ денег на увеличении ФУ наберёт, свои доли не выкупит, и цена упадёт ниже чем 0,5х.

Впрочем управа я не знаю, что за БА, какой бизнес за ним стоит - не знаю. Рассуждения, построеннные на такой недостаточной информации, могут оказаться совершенно неверными.

Будущее нам знать не дано.

[M_rt (WMID 472367407583 )]

.........

............

Если желаете, публикну здесь и сейчас первую главу, чтобы было предельно понятно, о чём речь.

Здесь нам инициатор темы уже замечание о флуде сделал. Можно бы
отдельной темой. Да и, видимо, не я один бы с удовольствием почитал, а,
может быть, и покритиковал.



Вернусь к фразе "Будущее нам знать не дано". "Нам" - я имел ввиду нам,
людям. Да, как бы от лица всех людей утверждение сделал. Но это
обобщение такого же свойства, как когда мы говорим "моя улица".

Вы, NeaTeam,
насколько я знаю, английским владеете. Тогда переведите на английский
"форсмажорные обстоятельства". А потом возьмите кальку - обратный
дословный перевод. Что получится? Вот.

Вот это я и имею в виду, говоря, что будущее нам знать не дано. Плюс
следует учесть, что практически никогда мы не обладаем полной
информацией для принятия решений.

Относительно же морального императива - поступай с другими так, как
хотел бы, чтобы поступали с тобой, казалось бы не должно возникнуть
возражений. Это иногда даже называют "золотым правилом морали".

Но у некоторых возникают возражения. Стоит почитать, например, Ричарда Баха.

Относительно терминов "контролируемая глупость", "индульгирование" и
"чувство собственной важности" - я употребил их в свете того, как
понимаю произведения Карлоса Кастанеды.

[Alex_Z (WMID 333357326837 )]

А логика тут простая, насколько я понял за эти дни:
Если доли дороже номинала, то после увеличения ФУ они дешевеют.
Если доли дешевле номинала, то после увеличения ФУ они дорожают.
Естественно, с определенной долей вероятности.

Предлагаю рассмотреть этот вопрос немного под другим углом. Есть некое количество товара (доли), на который сложилась определённая цена. Затем количество этого товара одномоментно увеличивается в некоторое количество раз; одновременно с этим часто происходит ухудшение характеристик этого товара (дивы на долю падают). Каково наиболее вероятное поведение цены в этом случае?

По рыночной цене логично, мне понравился пример аналогии с обилием выброшенного на рынок товара - действительно долей становится много на определённый промежуток времени, и находятся те кому их столько ненадо, а достались они им по номиналу и соответственно их тут же сбросят на рынок, сбив установившуюся цену, это да.
Но почему собственно должны падать дивы?
Если дивы падают значит:
- либо, это явление временное (пока вырученные в увеличения деньги пойдут в оборот и принесут ещё большие средства), как это и должно быть... НО здесь снижения размера выплат дивидендов можно избежать, быстро пустив деньги в дело (уж квартала для публичных БА на это точно должно хватить), я в -=ВА=- вижу это именно так - размер дивидендов уменьшен не будет;
- либо, проект под который произошло увеличение ФУ долговременный, тогда да, дивы сначала упадут, но потом будут постепенно (или после какого-то периода) увеличены;
- либо, изначально увеличение ФУ было задумано только для "поддержания штанов" БА и на его прибыльности ни как не отразится...

вот как-то так...