Нитим, Вы почему-то в качестве примера животного - приводите Бридера. Почему?
Из-за одного прошлогоднего случая. Тогда бридер не понял совершенно нормальных и человеческих слов, а повёл себя, как чистый скот. Этот случай был в феврале прошлого года (поднимите архивы, почитайте, там я долго сначала по-человечески, нормальными словами объяснял бридеру, что так, как ведёт себя он, человеку вести себя недостойно, а он не послушал меня... а продолжал вести себя нехорошо).
Вот это я ему и не устаю напоминать.
Собака или жук Вам смогут ответить тут, на форуме? Нет, но тем не менее Вы говорите именно о животной оставляющей.
Может потому и не могут, что у них, если и есть разум, но его величина такая, что способна лишь обрабатывать самые простейшие ситуации?
А не разговаривать, вот как сейчас, на достаточно отвлечённые темы?
А говорю я о животной составляющей потому, что она ВИДНА во многих людях. Имхо, это надо знать людям, ну и пытаться избавляться от этой психической черты. Ну или по-крайней мере, контролировать её.
Черта эта (животная) состоит в том, что человек-животное следует своим инстинктам (а не разуму, не интуиции, не осмысленному анализу ситуации, которое покажет человеку, в чём он может быть прав, а в чём - неправ). Причём, эти инстинкты не так просты, как кажутся. Если не упоминать самые простые инстинкты (голод, жажда, в туалет, половое влечение, тяга ко сну и т. д.), то есть ведь "стадный инстинкт", "властный инстинкт" и другие. Все они характеризуются тем, что очень похожи на такие же инстинкты... из животного мира (стаи ведут себя знаете как, а вожаки в стаях - тоже знаете, наверно).
А есть и ещё более скрытые инстинктивные "оболочки" поведения (а значит и психики, ибо сначала человек как-то обрабатывает поступающую из внешнего мира информацию, а затем - РЕАГИРУЕТ на неё своим поведением), животную составляющую из которой извлечь "трудно". Но можно.
Характерной особенностью животной психики является НЕДОЗРЕЛОСТЬ ума и неприслушивание к совести, а следование в своём поведении - ИНСТИНКТАМ, которые "сами собой" возникают в психике, душе и не осмысляются разумом, а просто как бы подталкивают "человека" к тем или иным действиям (или высказываниям).
Между тем какой человек скот, или не скот это всего лишь субъективное мнение.
Во всех нас есть скот, по большому счёту, поскольку мы подчиняемся некоторым инстинктам (не можем не подчиняться, потому что некоторые инстинкты важны для жизни: ну еда, питьё и прочее). Но есть те, кто задумывается о том, что не всегда по уму, надо вести себя как скот (т. е. бездумно следовать своим инстинктам), а есть те, для кого это звук пустой.
Поэтому это мнение вовсе не субъективное, а объективно присутствующее в среде человеков и "человеков". Я вот попробовал вам описАть, как можно определить психику другого человека, посмотрите вокруг, проанализируйте поведение СЕБЯ и других людей. Вы обязательно увидите некоторые "скотские" черты и в себе, и в окружающих.
Евреи могут считать Гитлера скотом из-за холокоста, но тем не менее англосаксы так не считают. Это можно увидеть во многих документальных фильмах посвященных ВОВ. Посмотрите 2 варианта. "наш" и западный. Увидите, что информация в общем-то одинаковая, но подается по-разному. Простой пример из западной новости: "Когда русские приходили в деревни, они грабили, насиловали..." О немцах молчок. В итоге интерпретация общей информации может быть разной. У Вас сформируют такое отношение , каким хотят видеть создатели новости. И тут, если Вы не животное, то Вы в состоянии проанализировать то, что Вам дают. Вот такая "война психик"...
Согласен, но то, что вы описАли, это не совсем "война психик", это скорее попытка формирования лживой точки зрения. А война психик - это скорее межличностные отношения. Хотя, конечно, всё взаимосвязано.
