161 replies to this topic

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Для тех, кто давно меня знает, даже заочно, данная тема не представляет собой никакого открытия, потому что я что думаю, то и говорю обычно. А наговорил уже много.

Вот написал новую книжку: http://no-money-economy.ru, называется она "Безденежная экономика", посвящена строительству в далёком будущем в нашей России такой экономики, из которой могут уйти деньги, как дурной сон. Некоторые моменты из этой книги напрямую навеяны деятельностью вебмани, капиталлером и шарой, тремя изобретениями, которые я лично считаю вкладом в развитие всего человечества.

Эти инструменты, а именно безотзывность и мгновенность платежей с отчислением % за транзакцию и конструкция капиталлера и присовокуплённой к нему шары являются поэтому осями размышлений о потенциально будущем России в плане денег и проблем, связанных с ними.

Отвечу на все вопросы, если какие будут.

[Tinefs (WMID 137381041226 )]

Для тех, кто давно меня знает, даже заочно, данная тема не представляет собой никакого открытия, потому что я что думаю, то и говорю обычно. А наговорил уже много.

Вот написал новую книжку: http://no-money-economy.ru, называется она "Безденежная экономика", посвящена строительству в далёком будущем в нашей России такой экономики, из которой могут уйти деньги, как дурной сон. Некоторые моменты из этой книги напрямую навеяны деятельностью вебмани, капиталлером и шарой, тремя изобретениями, которые я лично считаю вкладом в развитие всего человечества.

Эти инструменты, а именно безотзывность и мгновенность платежей с отчислением % за транзакцию и конструкция капиталлера и присовокуплённой к нему шары являются поэтому осями размышлений о потенциально будущем России в плане денег и проблем, связанных с ними.

Отвечу на все вопросы, если какие будут.

Сие повествование, я так понимаю, это продолжение (усовершенствованное) предыдущего изложения о деньгах, что говорит о том, что человеку не дает покоя сущность денег, эт очень хорошо. Оговорюсь сразу, до конца не дочитал пока, но дочитаю. С первого раза сложно понять дифференциации терминов и привязки их к друг другу, но новое веяние в размышлениях очевидно, и не может не радовать изысками умозаключений. Но вот вопрос: про ссудный процент понятно что эт плохо, но ведь не все пользуются ими, тем более "на верху" как раз таки деньги трансформируются (передвигаются) как раз таки без процентов, по сему делаю вывод, что все опять таки уже придумано. Поправьте, если не прав.

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Сие повествование, я так понимаю, это продолжение (усовершенствованное) предыдущего изложения о деньгах, что говорит о том, что человеку не дает покоя сущность денег, эт очень хорошо.

Да, продолжение, да, размышляю на досуге постоянно.

Оговорюсь сразу, до конца не дочитал пока, но дочитаю. С первого раза сложно понять дифференциации терминов и привязки их к друг другу, но новое веяние в размышлениях очевидно, и не может не радовать изысками умозаключений.

Не стесняйтесь, спрашивайте про "не очень понятные места". Отвечу более подробно, что я имел в виду. Текст действительно ОЧЕНЬ концентрированный.

Но вот вопрос: про ссудный процент понятно что эт плохо, но ведь не все пользуются ими, тем более "на верху" как раз таки деньги трансформируются (передвигаются) как раз таки без процентов, по сему делаю вывод, что все опять таки уже придумано. Поправьте, если не прав.

Не совсем понял, что вы имеете в виду под "наверху". Дело в том, что Центробанк России, к примеру, как и Центробанки других стран, законом обязаны эмитировать лишь столько рублей, гривен и т. д., сколько у Центробанка имеется так называемых золото-валютных резервов (баксов, евро, золота и т. д.). Эмиссия, Евгений, это ПРОСТО ТУПО БЕРУТ И ПЕЧАТАЮТ ДЕНЬГИ. Не было денег, взяли и напечатали, как говорится. Так вот привязка наших рублей к количеству баксов тех же - есть маразм, потому что ФРС вообще ни к чему не привязана в вопросе печатания своих баксов. Сколько захочет, столько и напечатает.

Возникает маразм: Россия по своему собственному закону, которая сама же и исполняет, может печатать лишь столько рублей, сколько у России есть баксов, а баксы печатаются, как ФРС сама себе решит. Значит ФРС решает, сколько у России будет рублей. Так получается. Значит ФРС правит Россией, ну и миром заодно (опосредованно, конечно, потому что баксы России не просто так достаются, а лишь за ту же нефть, в других странах есть другие "стратегические" товары, которые они продают и получают те же баксы, в Камбодже - это рис)

По поводу без процентов. Центробанк России выдаёт деньги (которые он отпечатал в соответствии с количеством баксов, накопленных у себя, за проданную нефть) коммерческим банкам ПОД ПРОЦЕНТЫ ТОЛЬКО. Да, пусть они и мизерные бывают на короткие сроки, но только под проценты. Значит нет никаких БЕЗПРОЦЕНТНЫХ денег, Евгений. Нигде.

Даже ФРС даёт деньги правительству США ПОД ПРОЦЕНТЫ. Оборжаться можно. Я не вру. Это так и есть.

[Tinefs (WMID 137381041226 )]

Сие повествование, я так понимаю, это продолжение (усовершенствованное) предыдущего изложения о деньгах, что говорит о том, что человеку не дает покоя сущность денег, эт очень хорошо.

Да, продолжение, да, размышляю на досуге постоянно.

Оговорюсь сразу, до конца не дочитал пока, но дочитаю. С первого раза сложно понять дифференциации терминов и привязки их к друг другу, но новое веяние в размышлениях очевидно, и не может не радовать изысками умозаключений.

Не стесняйтесь, спрашивайте про "не очень понятные места". Отвечу более подробно, что я имел в виду. Текст действительно ОЧЕНЬ концентрированный.

Но вот вопрос: про ссудный процент понятно что эт плохо, но ведь не все пользуются ими, тем более "на верху" как раз таки деньги трансформируются (передвигаются) как раз таки без процентов, по сему делаю вывод, что все опять таки уже придумано. Поправьте, если не прав.

Не совсем понял, что вы имеете в виду под "наверху". Дело в том, что Центробанк России, к примеру, как и Центробанки других стран, законом обязаны эмитировать лишь столько рублей, гривен и т. д., сколько у Центробанка имеется так называемых золото-валютных резервов (баксов, евро, золота и т. д.). Эмиссия, Евгений, это ПРОСТО ТУПО БЕРУТ И ПЕЧАТАЮТ ДЕНЬГИ. Не было денег, взяли и напечатали, как говорится. Так вот привязка наших рублей к количеству баксов тех же - есть маразм, потому что ФРС вообще ни к чему не привязана в вопросе печатания своих баксов. Сколько захочет, столько и напечатает.

Возникает маразм: Россия по своему собственному закону, которая сама же и исполняет, может печатать лишь столько рублей, сколько у России есть баксов, а баксы печатаются, как ФРС сама себе решит. Значит ФРС решает, сколько у России будет рублей. Так получается. Значит ФРС правит Россией, ну и миром заодно (опосредованно, конечно, потому что баксы России не просто так достаются, а лишь за ту же нефть, в других странах есть другие "стратегические" товары, которые они продают и получают те же баксы, в Камбодже - это рис)

По поводу без процентов. Центробанк России выдаёт деньги (которые он отпечатал в соответствии с количеством баксов, накопленных у себя, за проданную нефть) коммерческим банкам ПОД ПРОЦЕНТЫ ТОЛЬКО. Да, пусть они и мизерные бывают на короткие сроки, но только под проценты. Значит нет никаких БЕЗПРОЦЕНТНЫХ денег, Евгений. Нигде.

Даже ФРС даёт деньги правительству США ПОД ПРОЦЕНТЫ. Оборжаться можно. Я не вру. Это так и есть.

Как раз таки нет, не все дают под проценты, просто дают и все, другой вопрос некий так сказать элемент залога присутствует в завуалированной форме, к примеру: Петя собственник фирмы каких либо услуг, Вася банк, Петя говорит, слышь, Васек, дай ка мне денег без процентов, а взамен, я тебе, к примеру, дам человека, ведающего некими вопросами и уполномоченного на законном основании, совершать какие либо действия. Вася: Не вопрос, Петруха, заметано, на том и порешили. Я к тому что ссудный процент-эт лишь трансформация формы, вариантов множества. Такие вот дела.

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Как раз таки нет, не все дают под проценты, просто дают и все,

Есть такое. На личном уровне, друг другу, знакомый знакомому - запросто дают без процентов. Я даже больше скажу, те политики, те "нужные" люди, где бы то ни было, "нужные" определённым кругам, которые работают в финансах - запросто могут дать кредит такому "нужному" или под крайне низкий процент (и плевали они на "рыночный" уровень!), или вообще без процентов, или даже могут подарить деньги, выразив это "умно": назвав грантом, дотацией или ещё как. Что сути не меняет.

Это называется НРАВСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОЛ. Когда человек плюёт на законы, рынки и прочую хню, а поступает так, КАК ХОЧЕТ (если у него есть для этого возможности) для достижения каких-нибудь своих целей. Нравственный произвол может быть разным: добронравным и злонравным, а также разным с точки зрения оценки его, действий по произволу, разными людьми.

Важно видеть, что происходящее в мире, хотя для дурачков и писаны закончики, конституции всякие и т. д., а для толпы существуют непререкаемые истины в виде каких-нибудь правил, происходит В БОЛЬШОЙ СТЕПЕНИ по нравственному произволу людей. Особенно это касается людей, обладающих ВЛАСТЬЮ (неважно какой, политической, экономический или просто властью авторитетности). Они как раз более склонны совершать многие свои действия по произволу.

Я так вообще считаю, что каждый человек должен жить по диктатуре своей совести, а поступать не по законам, обычаям, уложениям, правилам и т. д. и т. п. - а ПО СОБСТВЕННОМУ НРАВСТВЕННОМУ ПРОИЗВОЛУ. Всегда.

Правда, идиоты могут подумать, что нравственный произвол это всегда ВОПРЕКИ существующим законам, вопреки сложившимся правилам поведения среди людей, вопреки и всегда наперекор всему, что считается нормальным. Но это - идиоты. Дело в том, что идиоты, как правило, пропускают мимо ушей КЛЮЧЕВУЮ фразу - "жить надо под диктатурой собственной совести". И не понимают, что диктатура собственной совести может и СОВПАДАТЬ с существующими законами, правилами и порядками. Но может ИНОГДА и не совпадать.

Так вот при несовпадении: если закон говорит одно, а своя совесть - другое, имхо, следует подчиняться совести, а не закону.

другой вопрос некий так сказать элемент залога присутствует в завуалированной форме, к примеру: Петя собственник фирмы каких либо услуг, Вася банк, Петя говорит, слышь, Васек, дай ка мне денег без процентов, а взамен, я тебе, к примеру, дам человека, ведающего некими вопросами и уполномоченного на законном основании, совершать какие либо действия. Вася: Не вопрос, Петруха, заметано, на том и порешили. Я к тому что ссудный процент-эт лишь трансформация формы, вариантов множества. Такие вот дела.

Есть и такое, согласен. Это просто обмен результатами труда, эквивалентами. Да, выглядит немного через задницу, но на самом деле - самый обыкновенный обмен, где деньги выступают посредником, но в достаточно редкой форме.

[Tinefs (WMID 137381041226 )]

Как раз таки нет, не все дают под проценты, просто дают и все,

Есть такое. На личном уровне, друг другу, знакомый знакомому - запросто дают без процентов. Я даже больше скажу, те политики, те "нужные" люди, где бы то ни было, "нужные" определённым кругам, которые работают в финансах - запросто могут дать кредит такому "нужному" или под крайне низкий процент (и плевали они на "рыночный" уровень!), или вообще без процентов, или даже могут подарить деньги, выразив это "умно": назвав грантом, дотацией или ещё как. Что сути не меняет.

Это называется НРАВСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОЛ. Когда человек плюёт на законы, рынки и прочую хню, а поступает так, КАК ХОЧЕТ (если у него есть для этого возможности) для достижения каких-нибудь своих целей. Нравственный произвол может быть разным: добронравным и злонравным, а также разным с точки зрения оценки его, действий по произволу, разными людьми.

Важно видеть, что происходящее в мире, хотя для дурачков и писаны закончики, конституции всякие и т. д., а для толпы существуют непререкаемые истины в виде каких-нибудь правил, происходит В БОЛЬШОЙ СТЕПЕНИ по нравственному произволу людей. Особенно это касается людей, обладающих ВЛАСТЬЮ (неважно какой, политической, экономический или просто властью авторитетности). Они как раз более склонны совершать многие свои действия по произволу.

Я так вообще считаю, что каждый человек должен жить по диктатуре своей совести, а поступать не по законам, обычаям, уложениям, правилам и т. д. и т. п. - а ПО СОБСТВЕННОМУ НРАВСТВЕННОМУ ПРОИЗВОЛУ. Всегда.

Правда, идиоты могут подумать, что нравственный произвол это всегда ВОПРЕКИ существующим законам, вопреки сложившимся правилам поведения среди людей, вопреки и всегда наперекор всему, что считается нормальным. Но это - идиоты. Дело в том, что идиоты, как правило, пропускают мимо ушей КЛЮЧЕВУЮ фразу - "жить надо под диктатурой собственной совести". И не понимают, что диктатура собственной совести может и СОВПАДАТЬ с существующими законами, правилами и порядками. Но может ИНОГДА и не совпадать.

Так вот при несовпадении: если закон говорит одно, а своя совесть - другое, имхо, следует подчиняться совести, а не закону.

другой вопрос некий так сказать элемент залога присутствует в завуалированной форме, к примеру: Петя собственник фирмы каких либо услуг, Вася банк, Петя говорит, слышь, Васек, дай ка мне денег без процентов, а взамен, я тебе, к примеру, дам человека, ведающего некими вопросами и уполномоченного на законном основании, совершать какие либо действия. Вася: Не вопрос, Петруха, заметано, на том и порешили. Я к тому что ссудный процент-эт лишь трансформация формы, вариантов множества. Такие вот дела.

Есть и такое, согласен. Это просто обмен результатами труда, эквивалентами. Да, выглядит немного через задницу, но на самом деле - самый обыкновенный обмен, где деньги выступают посредником, но в достаточно редкой форме.

Ну вот, видишь, как просто. (извиняюсь лично за местоимение)

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Ну вот, видишь, как просто. (извиняюсь лично за местоимение)

Да, просто. Но ОЧЕНЬ РЕДКО. Поэтому не просто просто, а из разряда из ряда вон выходящее. Я вот лично не знаю ни одного Пети, собственника фирмы, чтобы у него был знакомец Вася из банка, да ещё и владелец, который вот запросто готов на такой обмен, причём и Петя очень непростой товарищ, у которого есть некто, кто очень нужен Васе.

Но в жизни 99,99999999% не так, увы. А ростовщически по-другому.

[Tinefs (WMID 137381041226 )]

Ну вот, видишь, как просто. (извиняюсь лично за местоимение)

Да, просто. Но ОЧЕНЬ РЕДКО. Поэтому не просто просто, а из разряда из ряда вон выходящее. Я вот лично не знаю ни одного Пети, собственника фирмы, чтобы у него был знакомец Вася из банка, да ещё и владелец, который вот запросто готов на такой обмен, причём и Петя очень непростой товарищ, у которого есть некто, кто очень нужен Васе.

Но в жизни 99,99999999% не так, увы. А ростовщически по-другому.

Я ж не просто так сказал, пример из жизни, ну да ладно, но 99,99999999% это факт.

[Эрготаминовый Друль (WMID 308423234486 )]

Для тех, кто давно меня знает, даже заочно, данная тема не представляет собой никакого открытия, потому что я что думаю, то и говорю обычно. А наговорил уже много.

Вот написал новую книжку: http://no-money-economy.ru, называется она "Безденежная экономика", посвящена строительству в далёком будущем в нашей России такой экономики, из которой могут уйти деньги, как дурной сон. Некоторые моменты из этой книги напрямую навеяны деятельностью вебмани, капиталлером и шарой, тремя изобретениями, которые я лично считаю вкладом в развитие всего человечества.

Эти инструменты, а именно безотзывность и мгновенность платежей с отчислением % за транзакцию и конструкция капиталлера и присовокуплённой к нему шары являются поэтому осями размышлений о потенциально будущем России в плане денег и проблем, связанных с ними.

Отвечу на все вопросы, если какие будут.

Здравствуйте, NeaTeam.
Прочитал Ваш опус. Не совсем понятно за отмену каких денег ратует Ваша книга. Я так понял за отмену наличных денег. Ну, что же для России это проблема. Доля наличных в денежной массе в России более 50%, когда в развитых странах около 5%. То есть в этих странах безденежье практически наступило. Что касается тотального контроля над финансами, культурой, демографической ситуацией со стороны Государства, то этому есть определение - фашизм. Вы предлагаете строить фашисткое государство со всеми его атрибутами, в этом нового ничего нет.
Ввод 1% налога на транзакции. Ну, вот, например, получил я доход 1 тыс. рублей и сколько бы расходных транзакций я не совершил с этой суммой, я потрачу равно 1 %. То есть с любых доходов мой налог будет равен 1%, если не считать процент контрагента, который мне этот доход начислит. Большой налог на транзакцию убьёт «дело и творчество», маленького же налога будет не достаточно для формирования бюджета. Да и как будет планироваться бюджет страны. Сегодня я пойду за печеньем в магазин и совершу транзакцию, завтра не захочу. И, вообще, весь доход буду прятать под электроматрасом. Буду таким вот экономически не активным, т.е. бедствием для экономики. Раз тотальный контроль над финансами государством, значит фашизм и полицейское государство. Будет введен минимальный порог экономической активности (ЭА, нечто вроде BL). Полицейским будут выданы ридеры, считывающие показатели ЭА у граждан. Недостаточная экономическая активность, маленькое количество транзакций – расстрел, общественное порицание или выговор от имени председателя ГОСПЛАНА. Да, конечно, алчность, жажду наживы нужно изживать из общества, но совсем необязательно строить какие-то непонятные механизмы и системы обращения денег или эквивалентов ценности для этого. Ведь эта греховная страсть найдет себе воплощение в любых схемах. Будут в обращении камушки - будут алчать камушки, будут в обращении нитимки - будут алчать нитимки. Не будет ничего в обращении - алчность достигнет апогея. При бартерных схемах спекулянтство достигнет расцвета.
Далее искусство. В новом безденежном фашистском государстве искусством, то есть не «креативным мусором» будут признаны лишь пафосные произведения, отвечающие искусственно выработанным нравственным представлениям и никак не отвечающие на актуальные запросы души человека. Его душа будет размазана об бетонную стену ГОСПЛАНА. В фашистском безденежном государстве общество будет всегда в неведении и дезориентировано, направленно на выполнение целей группы людей, которые могут ошибиться, либо просто быть глупцами, лицемерами или нравственными извращенцами.
Отмена процента по кредиту. Не совсем разобрался, какую альтернативу Вы предлагаете. Институт дарения не совсем понятен в плане функционирования, а у упомянутого исламского опыта есть свои нюансы. Да, действительно, исламские банки не оперирует ссудным процентом. Банк дает кредит за долевое участие в распределении будущей прибыли. Но вот, если у проекта прибыль намечается, скажем, лет через десять (долгосрочный проект), то получить кредит у исламского банка будет проблематично. А вот коммерческий не исламский банк даст кредит охотно и проект можно будет воплощать. Исламский банкинг, конечно, нравственный во всех отношениях и даже более позитивен для экономики в частных случаях. Но, считаю, что нравственные понятия ростовщичества размываются, когда дело касается не отдельного человека, а финансового института. Безусловно, обогащение ростовщического клана может и пахнет безнравственностью, но тень их греха лежит на всех кто пользует блага современной цивилизации и эксплуатирует продукты глобализации. Надо раскаиваться? Конечно, и придумывать новые финансовые рычаги и инструменты (вот тот-же исламский банкинг, ведь ему не более 50 лет). Тут только одна проблема. Тот, кто их придумает, может обогатится и попасть в греховные путы "хрематистики". Вот моё мнение, что книга Ваша не раскрывает проблему безденежной экономики. Да и термин какой-то двусмысленный. Думаю, огромное количество граждан России подумают, что книжка Ваша про настоящее, а не про будущее, со своим одним билетом банка России в месяц.

[417441329497 (WMID 417441329497 )]

строительству в далёком будущем в нашей России такой экономики, из которой могут уйти деньги, как дурной сон.

Я против этого!

Вообще деньги не могут быть злом. Это просто один из ресурсов для выживания, наравне с едой, одеждой, жильём. Разве иметь много еды грех? Грех, когда рядом с тобой умирают от голода люди, а у тебя много еды и ты не делишся. То же и с деньгами. Иметь много денег не грех, грех когда вокруг тебя твои родственники и друзья загибаются от нищеты, вешаются от безысходности, а у тебя много денег и ты не делишся с ними.

Деньги - это хорошо. Всё, что есть вокруг хорошего, создано с помощью денег. Посмотрите сколько великолепных церквей, храмов построено с помощью денег. Где были бы эти храмы, не будь в мире денег?
Деньги – это воплощенное добро. Деньги нужно любить бескорыстной любовью. Потому что деньги – это сила. Деньги – это свобода. Деньги – это достоинство. Деньги – это мерило успеха…

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Прочитал Ваш опус. Не совсем понятно за отмену каких денег ратует Ваша книга. Я так понял за отмену наличных денег.

А вы точно читали книгу с названием "БЕЗденежная экономика"? Поясню, слово "безденежная" обозначает БЕЗ ДЕНЕГ. Деньги могут быть разные: бумажные, костяные, звонкие, электронные, безналичные и прочие. Так вот БЕЗ денег, это значит БЕЗ всяких денег.

Я так понял за отмену наличных денег.

Вы исключительно сообразительный чел. По уровню соображения я даже не знаю, с кем вас сравнить.

Ну, что же для России это проблема.

Для России это не проблема. Как впрочем и для всего мира - тоже.

Доля наличных в денежной массе в России более 50%, когда в развитых странах около 5%.

Вполне вероятно, не знаю точно. Есть другие цифры: в мире 95% денег обитает в безнале. И лишь 5% в наличных. Это данные Всемирной Торговой Организации. В некоторых странах, к примеру, Папуа-Новая Гвинея, доля наличных денег составляет 30%, доля безналичных - 0%, а доля бартерных денег (побрякушек, ракушек и перьев, с ножами, топорами и удобными блеснами) составляет 60%.

То есть в этих странах безденежье практически наступило.

Значит электронные деньги, безналичные деньги это НОЛЬ, по-вашему? А чем тогда расплачиваются по безналу юридические лица? Снова аплодирую вашей сообразительности и остроте ума.

Что касается тотального контроля над финансами, культурой, демографической ситуацией со стороны Государства, то этому есть определение - фашизм. Вы предлагаете строить фашисткое государство со всеми его атрибутами, в этом нового ничего нет.

Я предлагаю то, что предлагаю, а вот вам следует прочитать всё же книгу и попробовать ПОНЯТЬ, о чём там речь. Судя по вашей второй фразе вы ну совсем ничего, хнык, ничего не поняли. Слово "ну совсем ничего, хнык," - грубое, но я точное.

Ввод 1% налога на транзакции. Ну, вот, например, получил я доход 1 тыс. рублей и сколько бы расходных транзакций я не совершил с этой суммой, я потрачу равно 1%.
То есть с любых доходов мой налог будет равен 1%,

Именно так. Только не будет, а предлагается к осмыслению. Как вариант.

если не считать процент контрагента, который мне этот доход начислит.

А это его процент, вас он не касается. Вы получите свою 1000 рублей до копеечки.

Большой налог на транзакцию убьёт «дело и творчество», маленького же налога будет не достаточно для формирования бюджета.

Вы внимательно читали книгу? К примеру, вот здесь: http://no-money-economy.ru/page2.html, есть пояснение, звучащее так:
"Возникающий вопрос, а станет ли хватать 1% (или 2%) для наполнения бюджета – закономерен. И вырабатывается встречным планированием: сначала надо подсчитать, СКОЛЬКО нужно иметь денег в казне, затем сравнить это с неизменной суммой денег, затем прикинуть, какова оборачиваемость денег – и на основе этого и высчитать исходный процент взимания транзакционного налога, будь он 1-2-3-4-5%. И всё."

Т. е. вопрос легко высчитывается ДО введения транзакционного налога. Очень легко.

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Да и как будет планироваться бюджет страны. Сегодня я пойду за печеньем в магазин и совершу транзакцию, завтра не захочу. И, вообще, весь доход буду прятать под электроматрасом.

Не все же по жизни дебилы, прячущие доходы под матрасом. Есть и нормальные люди. И их, как ни странно, большинство. И вообще, зачем деньги, если их не тратить? Вот зачем?

Буду таким вот экономически не активным, т.е. бедствием для экономики.

Ну будьте, перебьётся как-нибудь страна. Вот в стране есть миллион бомжей. Больше половины граждан страны не платят налогов вообще. И ничего, не разваливаемся.

Раз тотальный контроль над финансами государством, значит фашизм и полицейское государство.

Раз тотальная выдача всем паспортов (внутренних) с проставлением им прописки - значит фашизм и полицейское государство.

Будет введен минимальный порог экономической активности (ЭА, нечто вроде BL). Полицейским будут выданы ридеры, считывающие показатели ЭА у граждан. Недостаточная экономическая активность, маленькое количество транзакций – расстрел, общественное порицание или выговор от имени председателя ГОСПЛАНА.

А зачем эту хню вводить? Кому она нужна?

Да, конечно, алчность, жажду наживы нужно изживать из общества, но совсем необязательно строить какие-то непонятные механизмы и системы обращения денег или эквивалентов ценности для этого.

Алчность изживается в том числе и предложенным мне способом. Когда ростовщику НЕГДЕ БУДЕТ и НЕКОМУ давать в долг, то ростовщик (есть такая возможность) может начать думать о другом способе заработка.

Ведь эта греховная страсть найдет себе воплощение в любых схемах.

Согласен. Но с деньгами это делать ОЧЕНЬ ПРОСТО. А вот без денег будет ЗАТРУДНИТЕЛЬНО. Что есть хорошо.

Будут в обращении камушки - будут алчать камушки,будут в обращении нитимки - будут алчать нитимки. Не будет ничего в обращении - алчность достигнет апогея. При бартерных схемах спекулянтство достигнет расцвета.

В безденежной экономике не будет бартерных схем. В безденежной экономике, иначе экономике ДАРЕНИЯ, вопрос о вознаграждении человека отпадёт сам собой.

Почитайте ещё раз: http://no-money-economy.ru/page6.html

"В хрематистике оказание помощи (любой) рассматривается не как дар, а как оказание услуги, в ответ на которую оказатель услуги вправе потребовать вознаграждения или возмещения собственных затрат(любых). Именно на этом построена хрематистическая модель. И именно эта мысль всячески продвигается в качестве безусловно верной, ориентированной на так называемого «нормального человека». Будто бы в мире человеческих отношений напрочь отсутствует и простое дарение, как делаемое добро просто так.
В экономике другое понимание: оказание помощи (любой) одного человека другому (одной группы другой группе) есть акт безкорыстного дарения, но есть и понимание того, что в ответ может быть и встречное дарение. А может и не быть. И ничего страшного при этом не случится. Дар ведь есть дар, а не обмен по типу «ты – мне, я – тебе»."

Далее искусство. В новом безденежном фашистском государстве искусством, то есть не «креативным мусором» будут признаны лишь пафосные произведения, отвечающие искусственно выработанным нравственным представлениям и никак не отвечающие на актуальные запросы души человека. Его душа будет размазана об бетонную стену ГОСПЛАНА. В фашистском безденежном государстве общество будет всегда в неведении и дезориентировано, направленно на выполнение целей группы людей, которые могут ошибиться, либо просто быть глупцами, лицемерами или нравственными извращенцами.

Ну уж испражняться на Красной площади точно не будут, выдавая это за "искусство" - как это происходит сейчас в расцвет либерализма и свобод.

Отмена процента по кредиту. Не совсем разобрался, какую альтернативу Вы предлагаете.

Вот такую: http://no-money-economy.ru/page2.html

"Иной принцип организации финансов заключается в том, что деньги в массе своей НЕ ДОЛЖНЫ расти, начиная с какого-то момента, вообще. Этот момент может быть определён так далеко отстоящим от момента принятия о нём решения, как сложатся к тому обстоятельства или как может решить этот вопрос само общество.
Для включения в «работу» иного принципа организации финансов может быть принят закон о наделении какого-либо исполнительного органа власти функциями слежения за соответствием количества производимых продуктов и услуг и количеству имеющихся денег в том плане, чтобы рост количества производимых продуктов и услугу «встречался» массой денег снижением цен на эти продукты и услуги. Это «сталинская», 1947-1952 гг, схема. Известная, но многими забытая."

Институт дарения не совсем понятен в плане функционирования, а у упомянутого исламского опыта есть свои нюансы. Да, действительно, исламские банки не оперирует ссудным процентом. Банк дает кредит за долевое участие в распределении будущей прибыли. Но вот, если у проекта прибыль намечается, скажем, лет через десять (долгосрочный проект), то получить кредит у исламского банка будет проблематично. А вот коммерческий не исламский банк даст кредит охотно и проект можно будет воплощать. Исламский банкинг, конечно, нравственный во всех отношениях и даже более позитивен для экономики в частных случаях. Но, считаю, что нравственные понятия ростовщичества размываются, когда дело касается не отдельного человека, а финансового института. Безусловно, обогащение ростовщического клана может и пахнет безнравственностью, но тень их греха лежит на всех кто пользует блага современной цивилизации и эксплуатирует продукты глобализации. Надо раскаиваться? Конечно, и придумывать новые финансовые рычаги и инструменты (вот тот-же исламский банкинг, ведь ему не более 50 лет). Тут только одна проблема. Тот, кто их придумает, может обогатится и попасть в греховные путы "хрематистики". Вот моё мнение, что книга Ваша не раскрывает проблему безденежной экономики. Да и термин какой-то двусмысленный. Думаю, огромное количество граждан России подумают, что книжка Ваша про настоящее, а не про будущее, со своим одним билетом банка России в месяц.

В книге "Безденежная экономика" я не рассматриваю ВООБЩЕ исламский банкинг. Я его рассмотрел вот в этой книге: http://moneycompetition.ru/part6.html ("Конкуренция денег").

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Я против этого!

Да ну?

Вообще деньги не могут быть злом.

А никто их злом и не называет. Деньги - это деньги.

Это просто один из ресурсов для выживания, наравне с едой, одеждой, жильём.

Кто печатает сколько захочет этот один из ресурсов? Я вот знаю, одну контору, ФРС, которая печатает этот ресурс цельными днями и ночами. Еду они не печатают, потому что нужно потратить много труда, чтобы произвести еду, одежду они тоже не печатают, потому что нужно ОЧЕНЬ много потратить труда, чтобы произвести одежду. То же самое с жильём.

А вот деньги они даже не печатают, а создают одним щелчком мыши, одним нажатием пальца на клавиатуре. Бац - и триллион баксов готов. Вы этого не знали? Ресурсоёмкий вы мой?

Разве иметь много еды грех?

Весь вопрос в том, кто её произвёл и как она к вам в руки попала. Она ведь не само по себе у вас берётся? Вы ведь не выращиваете пшеницу, не выращиваете коров, овец и прочую птицу?

Грех, когда рядом с тобой умирают от голода люди, а у тебя много еды и ты не делишься. То же и с деньгами.

Нет, не так с деньгами. Деньги можно хранить долго и они НЕ ПОРТЯТСЯ. А еда портится. И одежда портится. Машины стареют, дома стареют. Люди стареют. А деньги НЕ СТАРЕЮТ.

Это как? Это честно?

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Иметь много денег не грех,

Грех и большой. Откуда берётся много денег у чела? Или печатает их, детка, или ворует, или хитропопкит, или пользуется олухами и вытягивает хитростью из них. У честных людей денег немного. И никогда не было много.

Деньги - это хорошо.

Деньги - это ни хорошо, ни плохо. Это никак. Всё дело в том, кто их печатает, какова их функциональность, есть ли ростовщичество, как базовый принцип функционирования денег.

А сало это тоже хорошо. И щи. А также пиво, наверно. Весь вопрос, кто сделал сало, и как оно сделано. Весь вопрос в том, кто варил щи и можно ли их есть. Ну и по пиву тоже самое.

Всё, что есть вокруг хорошего, создано с помощью денег.

Всё, что вокруг, создано ТРУДОМ ЛЮДЕЙ, а никакими не деньгами. Труд создаёт всё, а деньги лишь служат посредниками при обмене результатов труда между людей.

Посмотрите сколько великолепных церквей, храмов построено с помощью денег.

Людьми построены храмы.

Где были бы эти храмы, не будь в мире денег?

Да лучше бы их и не было, храмов этих, да попов, сук продажных. А на Руси строили и без денег. Был такой способ строительства, назывался община набрасывалась всем миром и СТРОИЛА. И никаких денег. Простая добрая воля людей и их труд.

Деньги – это воплощенное добро. Деньги нужно любить бескорыстной любовью. Потому что деньги – это сила. Деньги – это свобода. Деньги – это достоинство. Деньги – это мерило успеха…

Деньги - это говно, деньги - это херня, лучше бы их не было денег этих вообще. И однажды их и не будет.

[Эрготаминовый Друль (WMID 308423234486 )]

А вы точно читали книгу с названием "БЕЗденежная экономика"? Поясню, слово "безденежная" обозначает БЕЗ ДЕНЕГ. Деньги могут быть разные: бумажные, костяные, звонкие, электронные, безналичные и прочие. Так вот БЕЗ денег, это значит БЕЗ всяких денег.

Точно, точно. Ну, начинается книга с отмены наличных денег как этап к безденежности. Так вот, я и не понял, что с остальными денежными агрегатами будет. Безналичные в частных банках в депозитах или на дебетовых, кредитных, овердрафтовых картах тоже отменяются, т.к. частные банки упраздняются. Так. Значит и акции, облигации, да и все ценные бумаги и инструменты рынков и их авуары вместе с банками тоже упраздняются. Так или не так? Если я Вас правильно понял, все эти ненужности уходят из экономики. Стартует государственная безналично - расчётная палата. Ну, то есть система. Все пункты приема платежей( магазины и т.д.) должны быть оборудованы соответствующими терминалами для безналичного расчёта, со связью с эквайером или процессинговой системой. Будет взиматься комиссия за транзакцию и всё. Это будет единственной экономической операцией в обществе, не считая покупку и продажу валют других стран.

Вы исключительно сообразительный чел. По уровню соображения я даже не знаю, с кем вас сравнить.

Не с кем, а с чем. Сравните с дубиной. Признаю, моего низкого интеллекта не хватает осознать и осмыслить цели Вашей книги. Ну, пусть эта задача останется высокоинтеллектуальной части её читателей. Они её оценят по достоинству, может даже что-то притворят в жизнь.

[Эрготаминовый Друль (WMID 308423234486 )]

Не все же по жизни дебилы, прячущие доходы под матрасом. Есть и нормальные люди. И их, как ни странно, большинство. И вообще, зачем деньги, если их не тратить? Вот зачем?

Так вот я и спрашиваю, как общество будет бороться с экономически не активной частью населения. Я вот весь доход буду копить лет 30 на красивую жизнь и пользовать общественные блага за это время, оплаченные из кармана эконом. активных транкзатирующих. Вот и предлагаю Вам в довесок такую штуку, как ЭА показатель. Если человек в Вашей схеме тратит меньше 50% своего дохода, то его надо репрессировать и всячески гнобить. Это единственный способ избежать дефицита бюджета при Вашей схеме налогообложения.

Ну будьте, перебьётся как-нибудь страна. Вот в стране есть миллион бомжей. Больше половины граждан страны не платят налогов вообще. И ничего, не разваливаемся.

Ну, как же некоторые регионы страны буквально разваливаются. Но я не об этом. Я спрашиваю метод борьбы с эконом. неактивными гражданами в Вашей схеме. Ведь это в какой-то мере уклонение от налогов. С бомжами, уклонистами от налогов работают специальные службы, оплаченные из кармана налогоплательщиков. Какие службы будут у Вас, вот в чём вопрос.

Раз тотальная выдача всем паспортов (внутренних) с проставлением им прописки - значит фашизм и полицейское государство.

Так я и говорю, что ничего нового. Поменяется лишь взаимодействие с системой, а взаимодействие элементов системы так и останутся не человеческими.

В безденежной экономике не будет бартерных схем. В безденежной экономике, иначе экономике ДАРЕНИЯ, вопрос о вознаграждении человека отпадёт сам собой.

Почитайте ещё раз: http://no-money-economy.ru/page6.html

"В хрематистике оказание помощи (любой) рассматривается не как дар, а как оказание услуги, в ответ на которую оказатель услуги вправе потребовать вознаграждения или возмещения собственных затрат(любых). Именно на этом построена хрематистическая модель. И именно эта мысль всячески продвигается в качестве безусловно верной, ориентированной на так называемого «нормального человека». Будто бы в мире человеческих отношений напрочь отсутствует и простое дарение, как делаемое добро просто так.
В экономике другое понимание: оказание помощи (любой) одного человека другому (одной группы другой группе) есть акт безкорыстного дарения, но есть и понимание того, что в ответ может быть и встречное дарение. А может и не быть. И ничего страшного при этом не случится. Дар ведь есть дар, а не обмен по типу «ты – мне, я – тебе»."

Я читаю, читаю. Дубина же я, не понятно мне как будет функционировать институт дарения. Люди будут продукты своего труда дарить Госплану, а он уже разумно их распределять, так?
Вот у Вас там написано, что коллектив будет определять, кому дарить, а кому нет. А вот я такой неприглядный и мне подарить они нечего не захотят (ведь им всё равно, что я сшил сюртучок и подарил какому-то господину). «Для Вас подарков на сегодня нет». Ну, понятно раз нет подарков, значит я не ценный общественный элемент и должен сдохнуть с голоду. Гуманно это, справедливо? Кто будет назначать нормы «не хрематистики» например в еде? Госплан? Назначит норму полбуханки хлеба и 2 килограмма картофеля на душу населения. Плевать ему на твою конституцию тела и метаболизм. А кто-то будет съедать все вкусняшки первым ( не из корыстного умысла ведь тотальная нравственность, просто успел). Кто будет разделять риски в новых делах? Общество дарит кирпичи на строительство нового завода. Поезд, везший кирпичи, сошёл с рельс, кирпичи потонули. Завода нет, кирпичей нет, паровоза нет, рельсы испорченны. Трудяги выходят на бесплатный каторжный труд. Общество муравейник? Оно так сможет существовать? У всех разные интересы и запросы или одинаковые? Конечно, безнравственно желать большего чем требуется организму, но для перехода в безденежную экономику общество всё-таки должно выработать стандарты запросов и качества жизни людей различных социальных групп. Учитывать конституцию тела, генотип, возраст, пол и так далее. Все эти процессы с развитием технологий, также как и распределение материальных благ будут просты, но ежу понятно, что в таком государстве будет фашистский режим. Если же без планирования, когда сам человек будет выбирать, что он заслуживает за свои выполненные функции, возложенные обществом, он может просчитаться и взять больше, случайно, ведь в новом безденежном государстве все нравственные, никто не будет загребать бесплатные продукты с корыстной целью. Так вот, просчёты эти будут, люди будут переоценивать свою полезность и брать из общей кормушки больше. Ну, да учтём, что в том утопичном мире всё будет в изобилии и это будет не так страшно. Но всегда есть редкие, эксклюзивные продукты и предложения. Как они будут распределятся? Лотерейным розыгрышем. Для нравственных людей будущего эта неопределенность будет довлеть и изматывать. Эксклюзивные духи мадам Бланше, существующие в единственном экземпляре, будут занимать их умы. На коллективном слёте духи решат подарить женщине в синем трико. Зародится ли ненависть, зависть, уныние в новом нравственном обществе вот в чём вопрос, ведь подавить эти чувства можно, но и вновь пробудится они могут в любой момент в любой общественной формации. А в фашистском государстве, с тотальным контролем над всеми сферами жизни, чувства эти переплетаются так, что порождают таких нравственных дегенератов, с которыми даже в безденежной экономике находится гадко, а для некоторых смертельно. В банковской сфере есть востребованное качество - конфиденциальность и приватность (где-то для избранных). Это не значит, что те, кто пользуется этим обязательно где-то "не нравственно" стяжали капитал. Нет, они просто не доверяют государству, не доверяют его алчным глазам, заглядывающим в чужие карманы и трусы. И когда государство создаст свою монополистическую ПС, эти люди соберут свои давно собранные чемоданы и чемоданчики и уедут. Останутся такие дебилы, как я. Экономически не активные дуралеи и повесы. Не благонадёжные, не кредитоспособные. Меня сперва будут избивать полицейские, вытрясывая остатки битов информации с моих безналичных счетов, потом когда государство попадёт в безденежность, Госплан, может быть, назначит мне пайку в 300 грамм хлеба и половинку банана. Банан я тут же обменяю на биржевые сводки соседних государств и, сжав в исхудавшей руке клочок этой бумажки, вздохну и, поворчав немного, засну на своей дощатой койке с куском хлеба наперевес. В своей книге Вы рассматриваете лишь нравственные вопросы «хрематистики», но не рассматриваете ошибки. Ведь ошибаться нравственно? Вот Вы считаете меня глупым, общество, конечно, страдает из-за моей глупости, но я сам несу экономическую ответственность за неё и ошибки. В Вашем же безденежном государстве за мою глупость и ошибки будет расплачиваться всё общество, в том числе и Вы.

Ну уж испражняться на Красной площади точно не будут, выдавая это за "искусство" - как это происходит сейчас в расцвет либерализма и свобод.

Какающий человек это не искусство. Это практически каждодневный бытовой перфоманс. Выдавать за искусство можно что угодно, но я имел ввиду не какие-то сомнительные арт-инсталяции, а действительно положительно окрашенные, эстетические формы и произведения искусства, которые будут оценены как "креативный мусор" шайкой Госплана. Вот Вы приводите какие-то аллюзии СССР, так что не надо никуда ходить за примером. Можно найти в нём все составляющие оценки государства по отношению к искусству и к его деятелям.

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

Откуда берётся много денег у чела? Или печатает их, детка, или ворует, или хитропопкит, или пользуется олухами и вытягивает хитростью из них. У честных людей денег немного. И никогда не было много.

Как-то сам собой отпадает вопрос о "лесопилке в Новой Зеландии" и "недвижимости в Паттайе". (И да, главе ВАМовцев такое не говорите, ладно? А то он может и не понять, даром что Вы у него PR-менеджером подвизались. )

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Так вот, я и не понял, что с остальными денежными агрегатами будет.

Снова повторю вопрос: вы точно до конца всё прочитали?

Безналичные в частных банках в депозитах или на дебетовых, кредитных, овердрафтовых картах тоже отменяются, т. к. частные банки упраздняются.
Так. Значит и акции, облигации, да и все ценные бумаги и инструменты рынков и их авуары вместе с банками тоже упраздняются. Так или не так?
Если я Вас правильно понял, все эти ненужности уходят из экономики.

Да, абсолютно правильно.

Стартует государственная безналично - расчётная палата. Ну, то есть система. Все пункты приема платежей( магазины и т.д.) должны быть оборудованы соответствующими терминалами для безналичного расчёта, со связью с эквайером или процессинговой системой. Будет взиматься комиссия за транзакцию и всё. Это будет единственной экономической операцией в обществе, не считая покупку и продажу валют других стран.

Да, примерно так. Одновременно, если люди сочтут нужным применять другие формы расчётов между собой - без проблем. Главное, не ростовщичествовать на труде других людей, ростовщичество - это уголовное преступление.

Кстати, в описанных мной условиях будут свободно развиваться и иметь хождение все возможные виды электронных валют, типа нашей вебмани. Нет проблем, сама вебманя будет отстёгивать дополнительный процент государству и брать свой, и вперёд.

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Так вот я и спрашиваю, как общество будет бороться с экономически не активной частью населения.

Никак не будет бороться. А зачем с ними бороться? Не хотят экономически активничать, ну пусть не активничают.

Я вот весь доход буду копить лет 30 на красивую жизнь

Ну копите, какие проблемы? Деньги ваши не пропадут, а будут использованы банком, правда, и процентов вам не будет. А так - нет проблем.

и пользовать общественные блага за это время, оплаченные из кармана эконом. активных транкзатирующих.

Это каким же образом? За 30 лет, дай Бог, можно достигнуть только нескольких ничтожных цен по спектру продукции. Да и должно подрасти новое поколение, чтобы передать эстафету. А вы за 30 состаритесь. И поймёте, что всю жизнь копили ЗРЯ.

Вот и предлагаю Вам в довесок такую штуку, как ЭА показатель. Если человек в Вашей схеме тратит меньше 50% своего дохода, то его надо репрессировать и всячески гнобить.

Так вы, батенька, фашист? Зачем гнобить экономически неактивного человека? Какое-такое преступление он "совершает"? Ну не хочет чел тратить заработанное, пусть копит, хоть укакается от накопления. Что в этом опасного-то?

Это единственный способ избежать дефицита бюджета при Вашей схеме налогообложения.

Никакого дефицита не будет. Вы плохо считаете. Наверно, вам незнакомо такое понятие, как ОБОРАЧИВАЕМОСТЬ ДЕНЕГ. Т. е. сколько раз одна и та же деньга (скажем наличный рубль или безналичный рубль) переходит от одного чела или с одного счёта другому челу или на другой счёт. Так вот эта величина составляет от 4 до 10 раз по самым скромным подсчётам. В условиях безсмысленности накопления за ради наращивания ростовщического депозита (при депонировании средств процентов по ним набегать НЕ БУДЕТ), накопление ради накопления теряет смысл. Ну останется несколько самых упёртых, ну хрен с ними.

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

не понятно мне как будет функционировать институт дарения. Люди будут продукты своего труда дарить Госплану, а он уже разумно их распределять, так?

До экономики дарения нам как до Китая раком. И вам, и вашим детям даже не дожить. Поэтому говорить об этом ВАМ СЕЙЧАС безсмысленно. Для этого нужно, чтобы изменилось мировоззрение людей. А это делается постепенно, в преемственности поколений.

Вот у Вас там написано, что коллектив будет определять, кому дарить, а кому нет.

Вы невнимательно прочитали. Не дарить, а выделять. При выделении общественные организации, коллективы будут учитывать на что выделяются средства и ресурсы и кому. И в зависимости от этого определять, будет ли это безпроцентный кредит (кредит нужно возвращать), будет ли это кредит с демёреджем (возвращать нужно меньше, чем взял) или это будет дар.

А вот я такой неприглядный и мне подарить они нечего не захотят

Значит ничего и не получите.

Ну, понятно раз нет подарков,

Не подарков, а помощи: кредита, демёреджевого кредита или дара.

значит я не ценный общественный элемент и должен сдохнуть с голоду. Гуманно это, справедливо?

У вас и сейчас есть возможность подохнуть с голода, если не будете хотя бы где-нибудь работать. Так и в той экономике, что я описываю. Не будете нигде работать, не будете ничего делать, будете считаться тунеядцем и подохнете с голода. Это справедливо: не работающий да не ест. Пусть и сдохнет, халявщик-паразит.

Кто будет назначать нормы «не хрематистики» например в еде?

Какие ещё нормы? Что за бред? Сколько чел заработал, столько и может потратить. Причём когда хочет. А не захочет потратить, пусть и не тратит.

Кто будет разделять риски в новых делах?

Кто захочет, тот пусть и рискует. Как сейчас. Никто никого не заставляет и не будет заставлять ни рисковать, ни НЕ рисковать.

Общество дарит кирпичи на строительство нового завода.

Решит подарить, подарит. Решить не подарить, не подарит.