Представить схему дарения можно в небольшой общности людей.
А можно и в чуть бОльшей, чем небольшая. Всё зависит от состава людей в этой общине. В идеале такой вот общиной будет весь мир. Все люди.
Например, общине, где, действительно, можно бескорыстно помогать друг другу, но там всё же должна быть гласная или не гласная договоренность, что в свою очередь и члены общины тебе помогут и не бросят и не дадут по «тыкве» из-за ошибки или нелепости, и лицом в грязь не сунут.
В СССР, во многих коллективах так и было. Почитайте вот это, к примеру, свидетельство жившего тогда человека:
http://sdelanounas.r...237/?pid=150619Так что мне про него помнить-то?
Ну хотя потому, что в переходный период деньги будут функционировать. И этот переходный период займёт ВСЮ вашу жизнь. Вы умрёте к тому времени, когда что-нибудь изменится.
Мне там надавали по башке полицейские за мою экономическую нерасторопность, я и обращаю взор сразу на безденежную экономику, мне она любопытна, а Вы ничего не рассказываете.
Я неоднократно убеждался, что вы говорите, что читали её, но на самом деле "читали свои собственные мысли". А они здорово отличаются от того, что я написал.
Блин, ну внимательнее читайте.
Написали книгу, пригласили задавать вопросы и не говорите, каким будет учет, кто поработал на булочку с изюмом, а кто на ржаную лепешку. Как Госплан будет вести учёт, распределять ресурсы и готовые материальные блага в безденежной экономике.
Вы не знаете, как осуществляется демографически-обусловленное планирование? Поясню на примере. Допустим, есть населённый пункт А. В нём есть статистические службы, которые регистрируют, сколько человек проживает в данном пункте, где они работают, сколько семей, сколько детей, сколько пенсионеров, сколько домов в населённом пункте, сколько больниц, школ, детских садиков и т. д. и т. п. Представили?
Так вот, демографически-обусловленное планирование предполагает, что, если известно, что в населённом пункте за 2013 год родилось 300 детей, а детских садиков под них нет, то Госплан запланирует строительство в этом населённом пункте к 2015 году (когда рождённые подрастут и им надо будет идти в детсад) столько детсадов, чтобы на этих детей их хватило. Или известно, что детские садики есть, но мест там мало, значит будет спланировано строительство меньшего количества садиков. И так по любой социальной проблеме: школах, больницам, дорогам, жилью и т. д.
Понятно?
В принципе, и сейчас делается именно так. В любом городе есть план развития города на ГОДЫ ВПЕРЁД, с ними можно познакомиться, есть вебсайты городских управлений. Но разница будет в том, что не будет ростовщичков.
Золото и другие драгоценные металлы, камни и изделия из них, предметы роскоши, я так понимаю, Госплан изымет, как атрибут «хрематистики».
Нет, не изымет. Зачем? Золото и другие камни - есть не ценность, а просто металл и красивые камни. Кому надо - пусть себе покупает, тешит свою душу побрякушками. А вот предметы роскоши - другие, допустим, супердорогие яхты для обожравшихся миллионеров, видимо, да, строить перестанут. Вернее, общество не будет выделять под них кредиты. Обойдутся миллионеры без яхт и золотых унитазов.
Ну, вот ручные поделки какие-нибудь, духи ручной работы, варенье из лепестков роз, произведения искусства.
Да это всегда пожалуйста. Ну кому мешают ручные поделки? Никому. Кому духи ручной работы? Тоже никому.
Ну, как, например, будут выдаваться туристические билеты на путешествие по околоземной орбите. В порядке живой очереди, лотереей, по каким-то заслугам перед обществом или там всё будет лежать в открытом доступе, кто успел тот и взял?
Как общество решит, так и будут.
Почитайте ещё раз:
http://no-money-economy.ru/page6.html"Вышесказанное противоречит так называемым «западным ценностям» в виде свободы индивидуума делать то, что ему угодно, в рамках, определяемых «высшим руководством» по иерархии управления, и особенно противоречит ХРЕМАТИСТИКЕ, как аспекту взаимоотношений людей, разлитого по всем цивилизациям. Но вышесказанное находится в естественном ключе поиска высшей справедливости Русской цивилизации, где общность людей стоит выше отдельного человека по факту, признаваемым по умолчанию. Общность людей, принимая решение о выделении или невыделении помощи человеку, делу, творчеству имеет объективную возможность РЕЖЕ ошибаться, особенно в нравственном отношении, что бы при этом ни думал и ни ощущал тот самый искатель помощи, как бы ни был ему тяжёл ОТКАЗ в оказании таковой помощи.
Эту мысль лучше всего проиллюстрировать примером из СССР, когда профсоюзы на производствах распределяли путёвки в дома отдыха, турбазы и т. д. Общественное обсуждение, КОМУ какую путёвку выделить, всегда ПОДРАЗУМЕВАЛО соблюдение общей справедливости, вырабатываемое в общественном же обсуждении представителями коллективов."
