85 replies to this topic

[Vampir CrHold.ru (WMID 178186655861 )]

А использование сервиса "траст" тоже хорошо.

Такого сервиса уже нету.

[albot (WMID 208595653437 )]

Одно другому не мешает.

В принципе, да, согласен с вами: если есть идиот, который желает получить в долг под процент, то найдётся и не идиот, который ссудит ему эту сумму. Но мораль-то в другом: нельзя быть нехорошим, даже ведя дела с идиотами. Идиотов нужно спокойно учить азам экономики. Перевоспитывать, т. с., показывая на примерах, что такое ростовщичество и с чем оно связано, и куда ведёт.

Чтобы денег дать их нужно сначало заработать.

Ну так можно и дальше продолжать зарабатывать, а не искать идиотов, которых потом "обувать" на процент. Тут ведь всё дело в голове ростовщика: считает ли он моральным наживаться на труде других людей, изымая у них через процент, результаты их труда.

Если считает моральным, то дело в его нравственных установках. Которые не того.

Кстати, многие ростовщические БА практикуют следующее: они ЗАНИМАЮТ деньги у других, чтобы эту сумму использовать под более высокий процент. Т. е. наваривают на НЕЗАРАБОТАННОМ.

Что вы на это скажите?

Я читал ваши суждения, много интересного... А кем Вы, кстати, тогда считаете, заёмщиков?

Идиотами.

Но это не обидное слово. А констатация факта: необразованности, лености ума, других качеств, которые все сводятся к тому, что человеку лень подумать, перед тем, как сделать, или не лень подумать, но лень поделать, авось оно всё и так выйдет.

Человек, спокойно разобравшийся в том, что такое ссуды под процент в экономическом плане, а также в том, как ростовщичество влияет на денежную массу в стране, на нравственные установки людей в обществе, на спокойное безкризисное развитие обществ - способен переосмыслить сам факт ростовщичества и так же добровольно от него отказаться. Т. е. не ссужать под процент самому и ни у кого другого не брать под процент.

Но для этого надо спокойно разобраться с этим вопросом по существу.

К примеру, вы задали интересный вопрос, которые задают все ростовщики, если им указать на неправедность их действий. А именно - что сначала деньги надо заработать. Всё правильно. Но заработанные деньги можно и ПОТРАТИТЬ на себя, а не скопить, чтобы затем давать их в долг под процент. Значит ростовщик выбирает из двух возможных вариантов (на самом деле вариантов больше: деньги можно вложить в бизнес, можно вложить в партнёра - на условиях последующего деления прибыли и т. д.), самый пакостный: как, ничего не делая, иметь доход.

Вы же не будете отрицать, что ростовщик НИ ХРЕНА ничего не делает (не вкладывает свой труд), кроме одной вещи: даёт деньги. А прибыль получает. Это не есть правильно, в оценках людей: ничего не делать, а прибыль получать. Такие люди испокон веков именовались кровососами и эксплуататорами (я опускаю более эмоциональные оценки). И по существу люди правы, глядят в корень: ростовщик ничего не делает (даже если делал раньше и деньги ему достались не просто так), а прибыль имеет.

Вот опять Нитимногабукав наплел. А между тем, наш Нитим Большой Дрозд - еще хуже ростовщика. Просто брал и обирал своих дольщиков. И еще обижался, если у него не все получалось. Пора тебя, Нитим - укорачивать. А то находятся такие, что и верят всему твоему бреду. Иди-ка ты лучше в свой ССРЯ - там тебя публика заждалась.

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Вот опять Нитимногабукав наплел. А между тем, наш Нитим Большой Дрозд - еще хуже ростовщика. Просто брал и обирал своих дольщиков. И еще обижался, если у него не все получалось. Пора тебя, Нитим - укорачивать. А то находятся такие, что и верят всему твоему бреду. Иди-ка ты лучше в свой ССРЯ - там тебя публика заждалась.

...

Сообщение отредактировал umount: 23 января 2012 - 09:20
Оскорбление пользователя бан 30 дней

[NJA Business (WMID 345356041222 )]

Под доли всех БА представленных на https://sharerating.ru с рейтингом от А до BC. Но

а с рейтингом выставленным кем? это тоже не мало важно - его накрутить могут
вот вы даете под 3% а не проще ли тогда просто по контракту выкупить пакет долей и иметь к примеру 4-5% в месяц?
и доли купленые ниже продажной цены дают больше уверенности чем под залог по продажной или я не прав?
вы еще и на разнице больше получите.

[Alex_Z (WMID 333357326837 )]

Одно другому не мешает.

В принципе, да, согласен с вами: если есть идиот, который желает получить в долг под процент, то найдётся и не идиот, который ссудит ему эту сумму. Но мораль-то в другом: нельзя быть нехорошим, даже ведя дела с идиотами. Идиотов нужно спокойно учить азам экономики. Перевоспитывать, т. с., показывая на примерах, что такое ростовщичество и с чем оно связано, и куда ведёт.

Чтобы денег дать их нужно сначало заработать.

Ну так можно и дальше продолжать зарабатывать, а не искать идиотов, которых потом "обувать" на процент. Тут ведь всё дело в голове ростовщика: считает ли он моральным наживаться на труде других людей, изымая у них через процент, результаты их труда.

Если считает моральным, то дело в его нравственных установках. Которые не того.

Кстати, многие ростовщические БА практикуют следующее: они ЗАНИМАЮТ деньги у других, чтобы эту сумму использовать под более высокий процент. Т. е. наваривают на НЕЗАРАБОТАННОМ.

Что вы на это скажите?

Я читал ваши суждения, много интересного... А кем Вы, кстати, тогда считаете, заёмщиков?

Идиотами.

Но это не обидное слово. А констатация факта: необразованности, лености ума, других качеств, которые все сводятся к тому, что человеку лень подумать, перед тем, как сделать, или не лень подумать, но лень поделать, авось оно всё и так выйдет.

Человек, спокойно разобравшийся в том, что такое ссуды под процент в экономическом плане, а также в том, как ростовщичество влияет на денежную массу в стране, на нравственные установки людей в обществе, на спокойное безкризисное развитие обществ - способен переосмыслить сам факт ростовщичества и так же добровольно от него отказаться. Т. е. не ссужать под процент самому и ни у кого другого не брать под процент.

Но для этого надо спокойно разобраться с этим вопросом по существу.

К примеру, вы задали интересный вопрос, которые задают все ростовщики, если им указать на неправедность их действий. А именно - что сначала деньги надо заработать. Всё правильно. Но заработанные деньги можно и ПОТРАТИТЬ на себя, а не скопить, чтобы затем давать их в долг под процент. Значит ростовщик выбирает из двух возможных вариантов (на самом деле вариантов больше: деньги можно вложить в бизнес, можно вложить в партнёра - на условиях последующего деления прибыли и т. д.), самый пакостный: как, ничего не делая, иметь доход.

Вы же не будете отрицать, что ростовщик НИ ХРЕНА ничего не делает (не вкладывает свой труд), кроме одной вещи: даёт деньги. А прибыль получает. Это не есть правильно, в оценках людей: ничего не делать, а прибыль получать. Такие люди испокон веков именовались кровососами и эксплуататорами (я опускаю более эмоциональные оценки). И по существу люди правы, глядят в корень: ростовщик ничего не делает (даже если делал раньше и деньги ему достались не просто так), а прибыль имеет.

Может при профессиональном ростовщичестве и ваша правда (как-то мы с друг другом соглашаемся часто ) Но....
Я отвечу за себя, у меня доход в -=BA=- по сути фиксирован и идёт не в сети а в реале (средства с арендаторов), сумма же которая постепенно набирается на счетах -=BA=- получается что до какого-то времени лежит без дела пока не появится новый объект и на него будет необходимо аккомулировать деньги со всех источников мне доступных (их много и интернет из них далеко не самый крупный).
Так вот получается если бы я эти деньги здесь хоть как то за этот период не крутил, они были бы мне в убыток, что неправильно. Дача их в долг под низкий процент по сути даёт мне возможность этот убыток компенсировать.
Процент крупном заёме под залог долей в -=ВА=- перекрывется выплачиваемыми за этот=же период дивидендами поэтому заёмщик здесь ВООБЩЕ ничего не теряет, а залог долей служит мне гарантией что не потеряю ничего и я. В чём же здесь в случае с -=ВА=- паразитизм?

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Может при профессиональном ростовщичестве и ваша правда (как-то мы с друг другом соглашаемся часто ) Но...

Нет никаких "но". Даёте деньги под процент - значит, ростовщичествуете. Если вам за это стыдно, то прекращайте это делать. Если не стыдно, то не надо заниматься поиском оправдательных причин, ростовщичествуйте и дальше, за это не наказывают в уголовном порядке. Но свои самостоятельные разум и совесть никто у вас не отнимал и не отнимает.

Я отвечу за себя,

Да я не прокурор! Меня можно и не слушать совсем, а делать так, как вам хочется, нравится, получается!

у меня доход в -=BA=- по сути фиксирован и идёт не в сети а в реале (средства с арендаторов), сумма же которая постепенно набирается на счетах -=BA=- получается что до какого-то времени лежит без дела пока не появится новый объект и на него будет необходимо аккомулировать деньги со всех источников мне доступных (их много и интернет из них далеко не самый крупный).

Понятно. Вам арендаторы прям в вебманях платят? Или вы сами переводите доход в вебмани?

Так вот получается если бы я эти деньги здесь хоть как то за этот период не крутил, они были бы мне в убыток, что неправильно.

Не вижу никакого убытка в том, что арендаторы платят вам деньги. Если деньги "не крутить", то с ними у вас ничего не случится. Они бы просто у вас были.

Но процесс "кручения", т. е. дача денег в долг под процент, называется ростовщичеством. Т. е.отсасыванием труда людей в свою пользу. Значения не имеет, сколько вы кровушки пьёте с других: каплю в месяц или по ведру хлещете, важен сам факт.

Дача их в долг под низкий процент по сути даёт мне возможность этот убыток компенсировать.

Не понял: компенсировать что, собственно? Ну, если доход у вас и так есть с арендаторов и других источников? Непонятно. Ведь доход либо есть, либо его нет.

Процент крупном заёме под залог долей в -=ВА=- перекрывется выплачиваемыми за этот=же период дивидендами поэтому заёмщик здесь ВООБЩЕ ничего не теряет, а залог долей служит мне гарантией что не потеряю ничего и я. В чём же здесь в случае с -=ВА=- паразитизм?

Если процент покрывает дивиденды, то выходит, что вы - голубь небесный, а не ростовщик, и действуете себе, если не в ущерб, то в ноль, занимаясь перебрасываем средств, достаточно безсмысленным. А зачем тогда оставаться на нулях, рискуя своими деньгами, если можно и без риска оставаться на нулях, не занимаясь дачей денег в долг под процент?

Вот зачем?

[albot (WMID 208595653437 )]

Может при профессиональном ростовщичестве и ваша правда (как-то мы с друг другом соглашаемся часто ) Но....
Я отвечу за себя, у меня доход в -=BA=- по сути фиксирован и идёт не в сети а в реале (средства с арендаторов), сумма же которая постепенно набирается на счетах -=BA=- получается что до какого-то времени лежит без дела пока не появится новый объект и на него будет необходимо аккомулировать деньги со всех источников мне доступных (их много и интернет из них далеко не самый крупный).
Так вот получается если бы я эти деньги здесь хоть как то за этот период не крутил, они были бы мне в убыток, что неправильно. Дача их в долг под низкий процент по сути даёт мне возможность этот убыток компенсировать.
Процент крупном заёме под залог долей в -=ВА=- перекрывется выплачиваемыми за этот=же период дивидендами поэтому заёмщик здесь ВООБЩЕ ничего не теряет, а залог долей служит мне гарантией что не потеряю ничего и я. В чём же здесь в случае с -=ВА=- паразитизм?

Думаю, Вы порох тратите - зря. Потому, как:

• Либо Ваш оппонент прекрасно понимает азбучные истины (типа того, что деньги должны работать). Но делает вид, что это не так. Для пропаганды определенных выгодных ему идей. Ложных идей - он об этом заведомо знает.
• Либо Ваш оппонент НЕ понимает азбучные истины (типа того, что деньги должны работать). В этом случае Вы берете на себя роль просветителя. Оно Вам надо?

Я склоняюсь к тому, что Нитим (а это и есть Ваш оппонент) - уж такие простые вещи - знает. Стало быть, пункт первый. И получается, что Вы невольно помогаете ему в распространении вредных мемов. А он (Нитим) еще и авторитет себе повышает. Знаете, как это бывает: "Вот это я, а вот Принц Уэльсский".
PS Извините, что вмешался в Вашу дискуссию (но ведь форум публичный?)

[goldberg (WMID 829308494328 )]

если есть идиот, который желает получить в долг под процент, то найдётся и не идиот, который ссудит ему эту сумму

Что дает вам право называть людей берущих заемы идиотами? Я могу вам тысячи примеров привести когда человеку эконически выгоднее взять кредит чем необходимую сумму копить.

[goldberg (WMID 829308494328 )]

Под доли всех БА представленных на https://sharerating.ru с рейтингом от А до BC. Но

а с рейтингом выставленным кем? это тоже не мало важно - его накрутить могут
вот вы даете под 3% а не проще ли тогда просто по контракту выкупить пакет долей и иметь к примеру 4-5% в месяц?
и доли купленые ниже продажной цены дают больше уверенности чем под залог по продажной или я не прав?
вы еще и на разнице больше получите.

sharerating и вправду далек от совершенства, но лучше чем ничего.
Поподробнее о схеме с контрактами, что вы имеете ввиде?

Вообще я же не машина, если есть предложения, с удовольствием выслушаю

[Alex_Z (WMID 333357326837 )]

Может при профессиональном ростовщичестве и ваша правда (как-то мы с друг другом соглашаемся часто ) Но....
Я отвечу за себя, у меня доход в -=BA=- по сути фиксирован и идёт не в сети а в реале (средства с арендаторов), сумма же которая постепенно набирается на счетах -=BA=- получается что до какого-то времени лежит без дела пока не появится новый объект и на него будет необходимо аккомулировать деньги со всех источников мне доступных (их много и интернет из них далеко не самый крупный).
Так вот получается если бы я эти деньги здесь хоть как то за этот период не крутил, они были бы мне в убыток, что неправильно. Дача их в долг под низкий процент по сути даёт мне возможность этот убыток компенсировать.
Процент крупном заёме под залог долей в -=ВА=- перекрывется выплачиваемыми за этот=же период дивидендами поэтому заёмщик здесь ВООБЩЕ ничего не теряет, а залог долей служит мне гарантией что не потеряю ничего и я. В чём же здесь в случае с -=ВА=- паразитизм?

Думаю, Вы порох тратите - зря. Потому, как:

• Либо Ваш оппонент прекрасно понимает азбучные истины (типа того, что деньги должны работать). Но делает вид, что это не так. Для пропаганды определенных выгодных ему идей. Ложных идей - он об этом заведомо знает.
• Либо Ваш оппонент НЕ понимает азбучные истины (типа того, что деньги должны работать). В этом случае Вы берете на себя роль просветителя. Оно Вам надо?

Я склоняюсь к тому, что Нитим (а это и есть Ваш оппонент) - уж такие простые вещи - знает. Стало быть, пункт первый. И получается, что Вы невольно помогаете ему в распространении вредных мемов. А он (Нитим) еще и авторитет себе повышает. Знаете, как это бывает: "Вот это я, а вот Принц Уэльсский".
PS Извините, что вмешался в Вашу дискуссию (но ведь форум публичный?)

согласен... помоему в сети это назывется троллинг.

[magicspins (WMID 611262644985 )]

А при кредите под залог долей какая цена доли учитывается, номинальная или рыночная ?

[Vampir CrHold.ru (WMID 178186655861 )]

азбучные истины (типа того, что деньги должны работать)

Совсем не обязательно, это вообще то личное дело каждого. Каждый сам для себя решает работать ли его личным деньгам или просто храниться/тратится.

И аргументы против работающих денег могут быть тоже разные - риски невозврата, неумение зарабатывать на деньгах, денег достаточно на оставшуюся жизнь и нет желания больше себе парить мозги..., ну или другие личные убеждения как у Нитима.

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

А при кредите под залог долей какая цена доли учитывается, номинальная или рыночная ?

По договорённости между кредитором и заёмщиком.

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

если есть идиот, который желает получить в долг под процент, то найдётся и не идиот, который ссудит ему эту сумму

Что дает вам право называть людей берущих заемы идиотами?

Жизненный опыт.

Я могу вам тысячи примеров привести когда человеку эконически выгоднее взять кредит чем необходимую сумму копить.

Ну так и могу вам тысячи примеров привести, когда займы закабаляли человека по самые не хочу.

Могу привести и тысячи других примеров, когда после одного-двух займов, взятых и отданных, заёмщики очень шустро соображали, как это для них, заёмщиков, плохо, а для ростовщиков - хорошо. Далее такие заёмщики делятся на две категории: малое число, хитрозадое, превращается в ростовщиков (на своём опыте узнали, как это интересно, ничего не делая, зарабатывать), большинство же перестаёт быть заёмщиками, но и не становится ростовщиками (опять же личный опыт подсказывает им, что быть ростовщиком - стыдно, а занимать под процент - глупо).

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Думаю, Вы порох тратите - зря.

Спокойное обсуждение ещё никогда не приводило к растрате пороха. Другое дело, что можно вслушиваться или не вслушиваться в доводы оппонентов (заранее считая их неразумными, и отбрасывая их от себя - тогда да, обсуждение безсмысленно).

Либо Ваш оппонент прекрасно понимает азбучные истины (типа того, что деньги должны работать).

Деньги не работают, албот. Работают люди. Деньги - это инструментарий. Специфический, конечно. Но типа лопаты. Можно и без неё копать. Но с ней иногда сподручнее. То, что вы, ничтоже сумняшеся, говорите глупости, да ещё называете их "азбучными истинами", есть ваша ошибка. Подумайте над тем, а надо ли опираться на "ложную" истину в своих рассуждениях. Ведь она до цугундера доведёт...

Но делает вид, что это не так. Для пропаганды определенных выгодных ему идей. Ложных идей - он об этом заведомо знает.

Снова ошибка, албот. Я вида никакого не делаю. Говорю всегда правду и в лоб. И уж тем более не говорю ложных идей. Поэтому повторю ещё раз: деньги не работают, работают люди.

И поясню, как это происходит - на пальцах.

Если вы даёте в долг человеку сумму N, то, если этот человек проворачивает её в бизнесе, допустим, то он должен сначала ПОТРАТИТЬ эту сумму на приобретение товаров или услуг, а затем уже В РЕЗУЛЬТАТЕ СОБСТВЕННОЙ РАБОТЫ получить от своих клиентов прибыль. Если он деньги заёмные потратит, а ТРУДА СВОЕГО НЕ ВЛОЖИТ, хрена с два он сможет должок отдать.

Но самое интересное возникает потом. Ведь ростовщическая сумма возврата долга БОЛЬШЕ, чем изначально занятая. Т. е. ростовщик ОТЩИПЫВАЕТ от заёмщика ЧАСТЬ ЕГО, заёмщика труда. За просто так. Выходит заёмщик - обыкновенный раб. Безплатно отдающий своё время и силы на прокорм хитрозадого ростовщичонки. То, что "раб" зачастую это не понимает - не отрицает того факта, что он добровольно делится с ростовщиком частью своего труда. Если же он это понимает, что ж - пусть делится, если ему не жалко. А ростовщичонки пусть потирают свои ручонки от удовольствия нахождения в мире ещё одного идиота.

Я склоняюсь к тому, что Нитим (а это и есть Ваш оппонент) - уж такие простые вещи - знает.

Я уже неоднократно говорил вам, албот, о ваших умственных способностях. Могу ещё раз сказать.

Деньги не работают, глупенький албот, работают люди.

Стало быть, пункт первый. И получается, что Вы невольно помогаете ему в распространении вредных мемов. А он (Нитим) еще и авторитет себе повышает. Знаете, как это бывает: "Вот это я, а вот Принц Уэльсский".
PS Извините, что вмешался в Вашу дискуссию (но ведь форум публичный?)

Каждый ощущает мир в меру своей нравственной предрасположенности. Одни ищут кошку в чёрной комнате, даже если её там нет. Другие показывают этим искателям на отсутствие кошки и рекомендуют не заниматься глупостями.

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

Но самое интересное возникает потом. Ведь ростовщическая сумма возврата долга БОЛЬШЕ, чем изначально занятая. Т. е. ростовщик ОТЩИПЫВАЕТ от заёмщика ЧАСТЬ ЕГО, заёмщика труда.

Однако и сам заёмщик-бизнесмен отщипывает часть труда -- от своих клиентов. Ведь из чего складывается цена на товары/услуги? Из себестоимости -- куда уже полностью включён труд бизнесмена! -- и наценки aka прибыль. Так что по сути заёмщик от ростовщика ничем не отличается -- оба они присваивают часть труда других людей.

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Но самое интересное возникает потом. Ведь ростовщическая сумма возврата долга БОЛЬШЕ, чем изначально занятая. Т. е. ростовщик ОТЩИПЫВАЕТ от заёмщика ЧАСТЬ ЕГО, заёмщика труда.

Однако и сам заёмщик-бизнесмен отщипывает часть труда -- от своих клиентов. Ведь из чего складывается цена на товары/услуги? Из себестоимости -- куда уже полностью включён труд бизнесмена! -- и наценки aka прибыль. Так что по сути заёмщик от ростовщика ничем не отличается -- оба они присваивают часть труда других людей.

Нет, бизнесмен-заёмщик ничего не отщипывает. Он трудится, бизнесмен этот. Вот за труд и получает вознаграждение (разумеется, речь идёт о труде, а не бизнесе ростовщическом же или ещё каком подобном).

Кстати, интересно, как ростовщики "косят" под порядочные бизнесы. И как они пыжатся, доказывая, что они тоже, как и другие люди, порядочные бизнесмены. Вот они и проекты создают, и БА даже, вот они и базы данных заёмщиков целыми днями штудируют, аки пчёлки, отсеивая идиотов от жуликов, а слабоумных от шибко умных. Обхохочешься.

Цена на товары и услуги складывается много из чего. В том числе и ТРУДА, затраченного бизнесом, на всякие сопутствующие бизнесу тело- и мыследвижения.

Так что бизнесмен трудится, а ростовщик ПАРАЗИТИРУЕТ на труде других людей, ничего не делая, кроме передачи денег заёмщику и получения от заёмщика же денег обратно, но уже в увеличенном виде.

Поэтому бизнесмен получает вознаграждение за свой труд - в виде оплаты части труда от покупателя (следовательно деньги лишь фиксируют этот обмен: труда на труд), а ростовщики получают вознаграждение за свой паразитизм просто так - потому что люди в массе своей НЕ понимают принцип работы ростовщичества, будучи одурманенными словесами таких, как бридер или какой-нибудь албот там. В общем, много вас, либо идиотов, либо шибко хитрозадых. Сразу и не разберёшь, кто есть кто.

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

Нет, бизнесмен-заёмщик ничего не отщипывает. Он трудится, бизнесмен этот. Вот за труд и получает вознаграждение...

Ещё раз: вознаграждение за труд бизнесмена уже включено этим бизнесменом в себестоимость товара. И уже на эту себестоимость с включённым вознаграждением за свой труд бизнесмен ставит наценку -- т.н. "прибыль". Которая, следовательно, есть безвозмездное изъятие труда других людей в пользу бизнесмена.

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Нет, бизнесмен-заёмщик ничего не отщипывает. Он трудится, бизнесмен этот. Вот за труд и получает вознаграждение...

Ещё раз: вознаграждение за труд бизнесмена уже включено этим бизнесменом в себестоимость товара. И уже на эту себестоимость с включённым вознаграждением за свой труд бизнесмен ставит наценку -- т.н. "прибыль". Которая, следовательно, есть безвозмездное изъятие труда других людей в пользу бизнесмена.

Ещё раз. Вознаграждение за труд бизнесмена не включается в себестоимость товара. Потому что себестоимость легко высчитать по расходам, которые объективно можно ИЗМЕРИТЬ. А вот труд трудящегося хрена с два измеряешь. Поэтому себестоимость отдельно, а труд отдельно.

Поэтому-то конечная цена (а также прибыль, как часть цены overall) - такое же малоопределимое в понятиях микроэкономики понятие (если танцевать от Карла Маркса, а от него вы и танцуете безсознательно), но очень точное и ёмкое понятие в экономике МАКРО, т. е. в балансах затрат, как трудовых, так и ресурсных, но более общих, применительно, допустим, к стране, территории, области. Где эта цена уже выражается не В ДЕНЬГАХ, бридер. А вот в чём она выражается, вам, увы, пока не понять...

Но поскольку вы человек любопытный и страждущий знаний, то попробуйте-ка определить, в чём именно может выражаться конечная цена продукта (любого), если мои рассуждения, основанные на практике, жизненном опыте и на объективной реальности - достоверны? Вот в чём?

Ещё раз: каждый бизнес прибавляет к себестоимости производства (это Х, её можно легко всякий раз просчитать, поскольку это ТРАТЫ) некую сумму прибыли, которая опосредованно отображает труд бизнеса над созданием продукта (это У, её добавляют ОТ БАЛДЫ, причём всякий же раз, ориентируясь при этом... на что только не ориентируясь, в общем!). Сумма Х и У и составляет обычно конечную цену товара или услуги.

Я в своих экономических выкладках присваиваю ей русскую букву Й, хотя разговор очень серьёзный.

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

Ещё раз. Вознаграждение за труд бизнесмена не включается в себестоимость товара. Потому что себестоимость легко высчитать по расходам, которые объективно можно ИЗМЕРИТЬ. А вот труд трудящегося хрена с два измеряешь. Поэтому себестоимость отдельно, а труд отдельно.

Тем не менее оплата труда наёмного работника бизнесменом как-то высчитывается и почему-то, несмотря на якобы невозможность объективного её измерения, включается им в себестоимость продукции. При этом, исходя из Ваших рассуждений, этот же самый бизнесмен абсолютно не в состоянии оценить свои собственные "трудовые затраты" и, следовательно, вынужден эти свои "трудовые затраты" из себестоимости исключить. Крайне странная ситуация, не находите? Труд другого человека оценивается, а свой собственный -- нет.

в чём именно может выражаться конечная цена продукта (любого), если мои рассуждения, основанные на практике, жизненном опыте и на объективной реальности - достоверны? Вот в чём?

Да в чём угодно. Поскольку цена продукта возникает при обмене (как некий эталон, позволяющий проводить этот самый обмен), то цена определяется в том, в чём её договорятся определять участвующие в обмене стороны. Хоть в милях пробежки.

Ещё раз: каждый бизнес прибавляет к себестоимости производства (это Х, её можно легко всякий раз просчитать, поскольку это ТРАТЫ) некую сумму прибыли, которая опосредованно отображает труд бизнеса над созданием продукта (это У, её добавляют ОТ БАЛДЫ, причём всякий же раз, ориентируясь при этом... на что только не ориентируясь, в общем!).

Сам факт того, что У добавляется от балды, указывает на то, что У отражает что угодно, но только не труд бизнеса по созданию продукта. Поскольку уж свой-то труд каждый способен оценить . И уж в любом случае производительность труда разных людей не может различаться в сотни раз.