[quote=340737015662]
Тогда следующий вопрос: могут ли натрий и хлор, попавшие в подходящие условия, соединиться без контроля Вложившего, или они, хотя и попав в подходящие условия, так и будут отдельно друг от друга до тех пор, пока Вложивший не обратит на них внимание?
[/quote]
Для пояснения этого сложного "вопроса" вам следует "окунуться" в принципы функционирования сложных систем. А именно - в их управление.
Как вы понимаете, есть на свете системы (весь наш мир состоит из систем, взаимно вложенных друг в друга). Примеры, системы растений, системы животных, общественные системы, минеральные системы и т. д. Каждая система "работает" по определённым алгоритмам, которые ИЗНАЧАЛЬНО были заданы через мерность сами уже догадываетесь кем.
Таким образом, система минеральная действует по алгоритмам, т. е. по определённой задаче управления. Действует как бы "сама по себе", как действуют любые системы, управляемые БЕЗструктурным методом. Т. е. без прямого адресного указания, а через придание системе определённого алгоритма, т. е. пошагового выполнения задачи: произойдёт то-то со стороны внешней среды, значит по алгоритму системы элемент системы сделает это, произойдёт другое - элемент откликнется другим, тем что для него разработано по алгоритму.
Вы спросили, есть ли нужда у Бога управлять соединениями натрия и хлора директивно. Нет, у него такой нужды нет.
[quote=340737015662]
Бактерии накапливают определённую информацию (в частности, как противостоять антибиотикам) посредством плазмид -- небольших автономных ДНК. При этом бактерия снимает с неё себе копию, а плазмида продолжает автономное существование. Таким образом, одну плазмиду может "прочитать" множество клеток -- и получить новую "абстрактную" - ибо сама клетка антибиотик никогда не встречала -- информацию.
[/quote]
Ну да. Ваше выражение "бактерия снимает с неё себе копию" и означает, что в бактерию изначально был вложен алгоритм поведения её в соответствии с внешним воздействием. Если воздействие такое, то по мере, бактерия ведёт себя так. Если - другое, то - эдак.
Вы ещё упомянули "информацию". Тоже верно. Информация в нашем материальном мире существует объективно, информация - это отображение чего-то. Вычленить из материи информации можно лишь разумом и лишь с помощью какой-либо меры (измерения), чтобы информацию структурировать, ибо только после этого она станет доступной для осмысления её разумом.
На тех уровнях, где разум НЕ присутствует в явном виде (на уровне бактерий), информация и мера ТОЖЕ присутствуют объективно. Правда, и информация и мера ждут разума (людского) для того, чтобы быть вычлененными и понятыми. НО! Даже, без осознания разумом этих вещей, бактерии ведут себя так, как ведут, т. е. объективно, по вложенным в них информации и мере.
[quote=340737015662]
Ну а если он есть и предполагает (позволяет), что человек сам познает законы окружающего мира, то мы имеем простую картину: если бога нет, то имеем просто закон тяготения.
[/quote]
Ну почему же? В мире существует огромное количество людей НЕ верящих Богу. И что, прогресс, вообще процесс познания остановился? Нет. Бог этому не мешает.
Почему вы думаете, что если Бога нет, то мы имеем ПРОСТО закон тяготения. Закон тяготения НАДО ПОНАЧАЛУ ПРИДУМАТЬ, затем СОЗДАТЬ, вложив в него мерные характеристики, алгоритмы по которым закон этот РАБОТАЕТ.
Что, собственно, и было сделано. А человек в процессе познания лишь вычленил этот закон с помощью разным мер (веса, в частности) и описАл его как закон (т. е. отобразил информацию изначально присутствующую в материи ПОМИМО человека).
[quote=340737015662]
Если бог есть, то имеем точно такой же закон тяготения плюс ещё некую непознаваемую непроявляющую себя силу.
[/quote]
Какую ещё силу? В чём она себя не проявляет? Если она себя не проявляет, то одно из двух: либо мы, люди, ещё НЕ вычленили её из объективно существующего ВСЕГО, либо оной нет вовсе.
Если же вы имеете в виду под непроявляющей себя силой самого Бога, то вы ошибаетесь, сила Бога проявляется во всём. Надо только внимательно наблюдать за всем происходящим в жизни. Ну, начиная с того, что Он создал Землю, весьма приятственную во всех отношениях для проживания на ней людей. Правда, люди почему-то думают, что это всё "с неба свалилось", как-то само по себе возникло хрен знает откуда...
[quote=340737015662]
В каком случае картина будет проще?
[/quote]
Самая простая картина, не требующая никаких особенных измышлений разума, попробовать интуитивно понять (подчеркну, интуитивно, а не разумом; разуму это недоступно, ему нужно сравнение одного с другим, анализ старого и нового), откуда взялся мир. Не сомневаюсь, что попытка понять это разумом приведёт в тупик. Потому что мозгу не с чем сравнивать. А раз нечем, то мозг столбенеет и впадает в ступор.
А вот интуитивно понять можно. Потому что интуиция, в отличие от разума, не опирается на существующие факты, которые можно проверить СРАВНЕНИЕМ (как две вещи, вот есть одна вещь, разум её понимает, появляется вторая вещь, разум её сравнивает со старой и ищет либо похожести, либо отличия, и на этой основе формирует НОВОЕ представление, уже о второй вещи. Понятно, да?), а на простой ФАКТ ОЗАРЕНИЯ.
Которому можно верить или не верить.
Ну а далее, интуиция либо подтверждается практикой жизни и становится тем самым НОВЫМ знанием, либо НЕ подтверждается, НЕ становясь новым знанием, а становясь очередным человеческим ЗАБЛУЖДЕНИЕМ.
[quote=340737015662]
Ну если стремиться всё усложнять, то можно -- и нужно! -- не ограничивать себя одним богом, а создавать целый сонм богов, со своими способностями, склонностями и пр. Однако вся эта орава к познанию законов тяготения никакого отношения не имеет.
[/quote]
Немощный человеческий разум именно так и поступал во времена не столь далёкие. Когда на каждое явление природы, ничтоже сумняшеся, отвечал "созданием" в своей психике очередного божка и, создав, принятием мольбы к ним. Но так было до тех пор, пока Бог не стал управлять религиозным развитием человека не безадресно, с помощью намёков в практике жизни, а НАПРЯМУЮ - директивно.
Я говорю о пророках. Нынешняя память историческая людская отсчитывает появление пророков с Моисея. Хотя возможно были пророки и до него. Последним считается Мухаммед.
Все учения пророков о Боге, едином, что они подчёркивают, ЕДИНЫ же в своих базовых принципах и описаниях. Т. е. между ними нет противоречий. Несмотря на это, злая мировая закулиса в лице пионерья, а) стала ЗАПИСЫВАТЬ высказывания пророков, б) стала РЕДАКТИРОВАТЬ эти высказывания. Поэтому мы имеем и противоречивую внутренне Библию, противоречивый в некоторых местах Коран, я уж не говорю о расистском иудейском учении с его Торой и Талмудом.
Вот примерно так.
[quote=340737015662]
[quote=784803415482]
Я говорил о БЕЗполезностях, которые выявили люди. Ведь есть же такие. Вам их назвать?
[/quote]
Да, было бы очень неплохо.
[/quote]
Атомная энергетика.
В чём её БЕЗполезность? В том, что она даёт отходы, распад которых до безопасного уровня для людей превышает несколько человеческих жизней, и то, что эти самые отходы СТРАШНО опасны для людей и природы.
То, что этого пока НЕ понимают многие люди (несмотря на Чернобыль, как ЗНАК опасности) говорит лишь о том, что Бог никого не насилует истиной. До всего нужно доходить человеку самому.
Фрейд.
Его психоанализ - это бред сивой кобылы в абсолюте. Правда, и это учение до сих пор полностью не понято в плане его вредоносности для БУДУЩИХ и текущих поколений.
Двух примеров хватит или ещё назвать?
[quote=340737015662]
Как мы уже выяснили, бог напрямую никому ничего не говорит - он лишь посылает Знаки.
[/quote]
Кое-что было сообщено НАПРЯМУЮ пророкам (это в частности, говорит о том, что Бог сомневался, что люди без него могут САМИ ПОНЯТЬ некоторые очень важные вопросы, поэтому он и осуществил адресную, прямую помощь). А в остальном, да, учит людей через практику их жизней. Т. е. человек, обладая свободой воли, делает что-то и получает некие результаты. Как правило, люди ПЛАНИРУЮТ некие результаты. У некоторых они получаются на 100%, у некоторых на 90%, у некоторых ещё ниже, а у некоторых не получаются совсем, никак.
Вот это и есть НАМЁКИ, ЗНАКИ, можно называть, как угодно, для того, чтобы люди осознавали, ЧТО они делают, ЧТО они делают НЕ ТАК. Практика и ещё раз практика.
[quote=340737015662]
Ну а знаки, как известно, штука неясная и подлежащая толкованию.
[/quote]
Вы абсолютно правы.
Поэтому-то любой берущийся "толковать" и любой слепо доверяющийся такому вот "толкователю" - оба они ведут себя неправильно. Неверно. Причём более греховен второй, как ни странно. Потому что не "сопротивляется" толкователям, которые могут быть злобны, эгоистичны, вообще толковать не туда: либо по неразумению, либо по злому умыслу.
Отсюда вывод: толковать знаки-намёки Богом предоставляется КАЖДОМУ ЧЕЛОВЕКУ самостоятельно. Ежели ж чел впадает в ошибку, допустим, прислушивается к злобным толкователям, а затем практика его жизни показывает, что этого делать не следовало, то человеку самому следует переосмыслить свои ошибки и заблуждения. И не бояться в этом самому себе признаться.
А толкователю по заднице.
[quote=340737015662]
Но поскольку, опять же, бог никому ничего напрямую не говорит, то выяснить, чьё толкование правильное, а чьё - нет, невозможно (ибо правильность толкования своего знака может только бог, а он никому ничего не говорит).
[/quote]
Выше. Человек должен самостоятельно научиться толковать. Именно этого от него ждёт Бог. Если же человек отказывается от этого труда по толкованию жизни, то такого человека Бог оставляет в своей помощи, предоставляя ему самому убедиться на собственном опыте, каково это - очутиться БЕЗ поддержки. Многие люди это не понимают, будучи атеистами, и полагают, что им просто не везёт. Типа, ну не свезло и всё. Больше никаких причин они не видят.
В терминах КОБ (
http://www.vodaspb.ru/) - вышеописанное называется "Божье попущение". Т. е. Бог не настаивает на том, чтобы человек не имел права на ошибку, Бог показывает через практику жизни любого человека, что именно тот делает не так. Правда, для того, чтобы это понять, каждому человеку требуется духовный труд по переосмыслению САМОГО СЕБЯ, так как человек есть. Если чел ссыт, как сучий потрох, обнаружить в самом себе гниль, скотство, прочее непотребство, и не делает никаких волевых усилий по исправлению этого в самом себе, то ему предоставляется по жизни вкусить полную корзинку того, что в ином случае прошло бы стороной. Т. е. испытать массу тупых и ненужных человеку проблем.
[quote=340737015662]
Отсюда следует, что любое толкование знака должно рассматриваться либо как истина - и тогда правы попы, - либо как ложь - и тогда Вы неправы.
[/quote]
Не так. Любое толкование любого знака должно человеком осуществляться: а) искренне, б) самостоятельно с привлечением помощи кого угодно, в том числе и попов, почему бы нет, они тоже люди, в) с помощью собственной ИНТУИЦИИ и РАЗУМА.
Где интуиция first, а вот разум-то second. И ни в коем случае не наоборот.
Всё дело в том, что человеку Богом дана такая штука как совесть. Поэтому любое решение, толкование человека, пропущенное через СОБСТВЕННУЮ совесть - в идеале даёт правильное решение. Правда, здесь следует учесть, что у одних людей совесть, что дышло, а у других людей совесть есть совесть. Т. е. учитывать надо нравственный момент.
Но опять же, если у чела с совестью хреново, то результатом его даже самостоятельного осмысления - будет ошибка. Которая выявится в практике его жизни. И тут снова перед человеком дилемма: либо "шлифовать" совесть, т. е. пересматривать свои собственные взгляды, либо - жить-быть как и жил-был, без изменений.
Бог даёт человеку право на искреннюю ошибку, по незнанию. И обязательно даст знать, где, в чём человек МОГ ОШИБАТЬСЯ. Ищи, чел, пробуй, думай, работай, сравнивай, анализируй, прислушивайся к себе, к собственной совести, и всё придёт в норму.
Вот примерно такой алгоритм.
[quote=340737015662]
Откуда Вы знаете, чего бог хочет, если он никому ничего не говорит? Может, не надо его интерпретировать? Подождём, пока сам разъяснит.
[/quote]
Некоторые вещи Бог разъяснил через "священные" писания, через Коран, через другие вещи, которые по интуиции были даны некоторым людям, а они их описАли (как могли).
В понимании других вещей Бог предоставляет право нам самим по совести разбираться. Вот мы и разбираемся. Каждый как может.
В частности, Бог неоднократно предупреждал людей о недопустимости ведения ростовщичества, что в Библии (цензура постаралась, эти вещи ВЫЧЕРКНУТЫ), что в Коране (тут цензура недобдела и запрет на ростовщичество присутствует в книге до сих пор. За это мировая закулиса и не любит Коран). А люди по-прежнему занимаются этим мерзким делом.
[quote=340737015662]
Почему не существует банкиров? Потому что если бы они были и были успешны, то все стали бы банкирами. Ну а раз банкиры не все, то, значит, банкиры не существуют.
[/quote]
Всё дело в том, что банкиры - это часть экономики. Все люди банкирами стать не могут, работать некому будет.
Тогда как на шаре, где есть разделение на управов и инвесторов, причём достаточно чёткое, все инвесторы теоретически МОГУТ быть спекулями. Никаких ограничений для этого нет.
Вернее, ограничения эти есть, но некоторые спекули этого НИ ХРЕНА НЕ ПОНИМАЮТ. Ну идиоты.
Всё дело в том, чтобы что-то кому-то продать (сделать себе прибыль спекульскую), надо чтобы был не только продавец (сам спекуль), но и ПОКУПАТЕЛЬ (т. е. некто). Процесс покупки и продажи одних и тех же ограниченных долей друг другу ОГРАНИЧЕН покупательной способностью существующих спекулей, а также ПРЯМЫМ вмешательством в этот непростой процесс... управами.
Отсюда простой, как веник, вывод, спекульство НЕ приносит ПОСТОЯННОГО источника дохода, а только разрушает нервную систему.
Постоянный же источник дохода создаётся ТРУДОМ, что в терминах шары означает ПАРТНЁРСТВО, где каждый понемногу трудится, а сообща все и имеют. Казалось бы прзабавнальнейшие вещи, но вот уже четыре года объясняю, а доходит до иных с огромным трудом.
[quote=340737015662]
Есть, правда, другое предположение - для успешного занятия спекулянтством (а также банкирством, пением, шитьём и любой другой деятельностью) необходим определённый набор в определённой степени развитых способностей. Ну а поскольку люди разные, то не у всех есть набор способностей, позволяющих успешно спекулировать (а также банкирствовать, петь, шить и заниматься какой-либо иной деятельностью).
[/quote]
Да, всё верно, не все могут даже спекулянтствовать. Но помимо того, что вы перечислили (всё верно), есть объективные факторы, прямо показывающие НЕВОЗМОЖНОСТЬ спекулянтской прибыли долговременно.
Обращу ваше внимание на слово "долговременно". Потому что для многих это звук пустой. Но это слово имеет в виде умолчания и другое - долговременность партнёрства и получения стабильной, пусть и малой прибыли, означает НЕ НЕРВОТРЁПКУ спекульскую, не игру на нервах, не кусания локтей в случае проигрыша и т. д., а доброжелательное спокойствие.
[quote=340737015662]
Зато у них, вполне вероятно, есть набор способностей, позволяющих успешно инвестировать (а также чинить машины, готовить, изобретать и заниматься ещё каким-либо трудом).
[/quote]
Для спекулирования не нужны НИКАКИЕ способности. Даже гамадрил может этим заниматься. Самый тупой на свете гамадрил.
Это ещё одна проблема, которую многие люди даже не пытаются осознать. Нет никакого труда в спекульстве. Ну нет. Есть взвинчивание своих нервов в надежде выиграть и пара двухходовок (купить и продать), всё. Более ничего нет.
Кстати, Коран НАПРЯМУЮ опять же запрещает людям заниматся гаданием и основываться в своих действиях на предсказаниях гадателя (либо постороннего, либо самого себя гадающего на кофейной гуще).
Спекулирование - это и есть гадание. На постоянной основе. Выгорит - не выгорит. Упадут цены - не упадут. Подрастут - не подрастут. И всё это БЕЗ чёткого знания о том, как цены на доли будут себя вести даже в БЛИЗКОМ будущем, не говоря уж о далёком.
Ну сами посудите, разве я не прав?
[quote=340737015662]
Хорошие, наверное, грабли -- раз за разом набивать себе карман. Наверное, поэтому лохотронщики по ним всё ходят и ходят.
[/quote]
Вы забыли упомянуть, что происходит с лохотронщиками иногда... в виде намёка.
К примеру, что произошло с одним удачливым ростовщиком и теми всеми, кто был на него завязан. Фамилию вам назвать или уже и так догадались?