169 replies to this topic

[PHANTOM (WMID 215420228340 )]

Мы все знаем, что еврейские капиталы УЖЕ владеют миром (ну, может только Китай ещё сопротивляется, всё же спутать китайца с иудеем трудновато чисто внешне! то иудею, если он всё же человек, а не кусок дерьма, следует ответить на вопрос, считает ли он Тору священной книгой, а всё написанное в ней правдой?Итак, иудей, отвечай.

Когда кончаются аргументы - начинают искать образ врага. Валентинович, на Вас не похоже. Все исписались, кроме Торы есть, что-нибудь посвежее?
Только не про ссудный %.
Может есть аргументы хОть как-то связанные с названием поста?

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

[quote=340737015662]
Тогда следующий вопрос: могут ли натрий и хлор, попавшие в подходящие условия, соединиться без контроля Вложившего, или они, хотя и попав в подходящие условия, так и будут отдельно друг от друга до тех пор, пока Вложивший не обратит на них внимание?
[/quote]
Для пояснения этого сложного "вопроса" вам следует "окунуться" в принципы функционирования сложных систем. А именно - в их управление.

Как вы понимаете, есть на свете системы (весь наш мир состоит из систем, взаимно вложенных друг в друга). Примеры, системы растений, системы животных, общественные системы, минеральные системы и т. д. Каждая система "работает" по определённым алгоритмам, которые ИЗНАЧАЛЬНО были заданы через мерность сами уже догадываетесь кем.

Таким образом, система минеральная действует по алгоритмам, т. е. по определённой задаче управления. Действует как бы "сама по себе", как действуют любые системы, управляемые БЕЗструктурным методом. Т. е. без прямого адресного указания, а через придание системе определённого алгоритма, т. е. пошагового выполнения задачи: произойдёт то-то со стороны внешней среды, значит по алгоритму системы элемент системы сделает это, произойдёт другое - элемент откликнется другим, тем что для него разработано по алгоритму.

Вы спросили, есть ли нужда у Бога управлять соединениями натрия и хлора директивно. Нет, у него такой нужды нет.

[quote=340737015662]
Бактерии накапливают определённую информацию (в частности, как противостоять антибиотикам) посредством плазмид -- небольших автономных ДНК. При этом бактерия снимает с неё себе копию, а плазмида продолжает автономное существование. Таким образом, одну плазмиду может "прочитать" множество клеток -- и получить новую "абстрактную" - ибо сама клетка антибиотик никогда не встречала -- информацию.
[/quote]
Ну да. Ваше выражение "бактерия снимает с неё себе копию" и означает, что в бактерию изначально был вложен алгоритм поведения её в соответствии с внешним воздействием. Если воздействие такое, то по мере, бактерия ведёт себя так. Если - другое, то - эдак.

Вы ещё упомянули "информацию". Тоже верно. Информация в нашем материальном мире существует объективно, информация - это отображение чего-то. Вычленить из материи информации можно лишь разумом и лишь с помощью какой-либо меры (измерения), чтобы информацию структурировать, ибо только после этого она станет доступной для осмысления её разумом.

На тех уровнях, где разум НЕ присутствует в явном виде (на уровне бактерий), информация и мера ТОЖЕ присутствуют объективно. Правда, и информация и мера ждут разума (людского) для того, чтобы быть вычлененными и понятыми. НО! Даже, без осознания разумом этих вещей, бактерии ведут себя так, как ведут, т. е. объективно, по вложенным в них информации и мере.

[quote=340737015662]
Ну а если он есть и предполагает (позволяет), что человек сам познает законы окружающего мира, то мы имеем простую картину: если бога нет, то имеем просто закон тяготения.
[/quote]
Ну почему же? В мире существует огромное количество людей НЕ верящих Богу. И что, прогресс, вообще процесс познания остановился? Нет. Бог этому не мешает.

Почему вы думаете, что если Бога нет, то мы имеем ПРОСТО закон тяготения. Закон тяготения НАДО ПОНАЧАЛУ ПРИДУМАТЬ, затем СОЗДАТЬ, вложив в него мерные характеристики, алгоритмы по которым закон этот РАБОТАЕТ.

Что, собственно, и было сделано. А человек в процессе познания лишь вычленил этот закон с помощью разным мер (веса, в частности) и описАл его как закон (т. е. отобразил информацию изначально присутствующую в материи ПОМИМО человека).

[quote=340737015662]
Если бог есть, то имеем точно такой же закон тяготения плюс ещё некую непознаваемую непроявляющую себя силу.
[/quote]
Какую ещё силу? В чём она себя не проявляет? Если она себя не проявляет, то одно из двух: либо мы, люди, ещё НЕ вычленили её из объективно существующего ВСЕГО, либо оной нет вовсе.

Если же вы имеете в виду под непроявляющей себя силой самого Бога, то вы ошибаетесь, сила Бога проявляется во всём. Надо только внимательно наблюдать за всем происходящим в жизни. Ну, начиная с того, что Он создал Землю, весьма приятственную во всех отношениях для проживания на ней людей. Правда, люди почему-то думают, что это всё "с неба свалилось", как-то само по себе возникло хрен знает откуда...

[quote=340737015662]
В каком случае картина будет проще?
[/quote]
Самая простая картина, не требующая никаких особенных измышлений разума, попробовать интуитивно понять (подчеркну, интуитивно, а не разумом; разуму это недоступно, ему нужно сравнение одного с другим, анализ старого и нового), откуда взялся мир. Не сомневаюсь, что попытка понять это разумом приведёт в тупик. Потому что мозгу не с чем сравнивать. А раз нечем, то мозг столбенеет и впадает в ступор.

А вот интуитивно понять можно. Потому что интуиция, в отличие от разума, не опирается на существующие факты, которые можно проверить СРАВНЕНИЕМ (как две вещи, вот есть одна вещь, разум её понимает, появляется вторая вещь, разум её сравнивает со старой и ищет либо похожести, либо отличия, и на этой основе формирует НОВОЕ представление, уже о второй вещи. Понятно, да?), а на простой ФАКТ ОЗАРЕНИЯ.

Которому можно верить или не верить. Ну а далее, интуиция либо подтверждается практикой жизни и становится тем самым НОВЫМ знанием, либо НЕ подтверждается, НЕ становясь новым знанием, а становясь очередным человеческим ЗАБЛУЖДЕНИЕМ.

[quote=340737015662]
Ну если стремиться всё усложнять, то можно -- и нужно! -- не ограничивать себя одним богом, а создавать целый сонм богов, со своими способностями, склонностями и пр. Однако вся эта орава к познанию законов тяготения никакого отношения не имеет.
[/quote]
Немощный человеческий разум именно так и поступал во времена не столь далёкие. Когда на каждое явление природы, ничтоже сумняшеся, отвечал "созданием" в своей психике очередного божка и, создав, принятием мольбы к ним. Но так было до тех пор, пока Бог не стал управлять религиозным развитием человека не безадресно, с помощью намёков в практике жизни, а НАПРЯМУЮ - директивно.

Я говорю о пророках. Нынешняя память историческая людская отсчитывает появление пророков с Моисея. Хотя возможно были пророки и до него. Последним считается Мухаммед.

Все учения пророков о Боге, едином, что они подчёркивают, ЕДИНЫ же в своих базовых принципах и описаниях. Т. е. между ними нет противоречий. Несмотря на это, злая мировая закулиса в лице пионерья, а) стала ЗАПИСЫВАТЬ высказывания пророков, б) стала РЕДАКТИРОВАТЬ эти высказывания. Поэтому мы имеем и противоречивую внутренне Библию, противоречивый в некоторых местах Коран, я уж не говорю о расистском иудейском учении с его Торой и Талмудом.

Вот примерно так.

[quote=340737015662]
[quote=784803415482]
Я говорил о БЕЗполезностях, которые выявили люди. Ведь есть же такие. Вам их назвать?
[/quote]
Да, было бы очень неплохо.
[/quote]
Атомная энергетика.

В чём её БЕЗполезность? В том, что она даёт отходы, распад которых до безопасного уровня для людей превышает несколько человеческих жизней, и то, что эти самые отходы СТРАШНО опасны для людей и природы.

То, что этого пока НЕ понимают многие люди (несмотря на Чернобыль, как ЗНАК опасности) говорит лишь о том, что Бог никого не насилует истиной. До всего нужно доходить человеку самому.

Фрейд.

Его психоанализ - это бред сивой кобылы в абсолюте. Правда, и это учение до сих пор полностью не понято в плане его вредоносности для БУДУЩИХ и текущих поколений.

Двух примеров хватит или ещё назвать?

[quote=340737015662]
Как мы уже выяснили, бог напрямую никому ничего не говорит - он лишь посылает Знаки.
[/quote]
Кое-что было сообщено НАПРЯМУЮ пророкам (это в частности, говорит о том, что Бог сомневался, что люди без него могут САМИ ПОНЯТЬ некоторые очень важные вопросы, поэтому он и осуществил адресную, прямую помощь). А в остальном, да, учит людей через практику их жизней. Т. е. человек, обладая свободой воли, делает что-то и получает некие результаты. Как правило, люди ПЛАНИРУЮТ некие результаты. У некоторых они получаются на 100%, у некоторых на 90%, у некоторых ещё ниже, а у некоторых не получаются совсем, никак.

Вот это и есть НАМЁКИ, ЗНАКИ, можно называть, как угодно, для того, чтобы люди осознавали, ЧТО они делают, ЧТО они делают НЕ ТАК. Практика и ещё раз практика.

[quote=340737015662]
Ну а знаки, как известно, штука неясная и подлежащая толкованию.
[/quote]
Вы абсолютно правы. Поэтому-то любой берущийся "толковать" и любой слепо доверяющийся такому вот "толкователю" - оба они ведут себя неправильно. Неверно. Причём более греховен второй, как ни странно. Потому что не "сопротивляется" толкователям, которые могут быть злобны, эгоистичны, вообще толковать не туда: либо по неразумению, либо по злому умыслу.

Отсюда вывод: толковать знаки-намёки Богом предоставляется КАЖДОМУ ЧЕЛОВЕКУ самостоятельно. Ежели ж чел впадает в ошибку, допустим, прислушивается к злобным толкователям, а затем практика его жизни показывает, что этого делать не следовало, то человеку самому следует переосмыслить свои ошибки и заблуждения. И не бояться в этом самому себе признаться.

А толкователю по заднице.

[quote=340737015662]
Но поскольку, опять же, бог никому ничего напрямую не говорит, то выяснить, чьё толкование правильное, а чьё - нет, невозможно (ибо правильность толкования своего знака может только бог, а он никому ничего не говорит).
[/quote]
Выше. Человек должен самостоятельно научиться толковать. Именно этого от него ждёт Бог. Если же человек отказывается от этого труда по толкованию жизни, то такого человека Бог оставляет в своей помощи, предоставляя ему самому убедиться на собственном опыте, каково это - очутиться БЕЗ поддержки. Многие люди это не понимают, будучи атеистами, и полагают, что им просто не везёт. Типа, ну не свезло и всё. Больше никаких причин они не видят.

В терминах КОБ (http://www.vodaspb.ru/) - вышеописанное называется "Божье попущение". Т. е. Бог не настаивает на том, чтобы человек не имел права на ошибку, Бог показывает через практику жизни любого человека, что именно тот делает не так. Правда, для того, чтобы это понять, каждому человеку требуется духовный труд по переосмыслению САМОГО СЕБЯ, так как человек есть. Если чел ссыт, как сучий потрох, обнаружить в самом себе гниль, скотство, прочее непотребство, и не делает никаких волевых усилий по исправлению этого в самом себе, то ему предоставляется по жизни вкусить полную корзинку того, что в ином случае прошло бы стороной. Т. е. испытать массу тупых и ненужных человеку проблем.

[quote=340737015662]
Отсюда следует, что любое толкование знака должно рассматриваться либо как истина - и тогда правы попы, - либо как ложь - и тогда Вы неправы.
[/quote]
Не так. Любое толкование любого знака должно человеком осуществляться: а) искренне, б) самостоятельно с привлечением помощи кого угодно, в том числе и попов, почему бы нет, они тоже люди, в) с помощью собственной ИНТУИЦИИ и РАЗУМА.

Где интуиция first, а вот разум-то second. И ни в коем случае не наоборот.

Всё дело в том, что человеку Богом дана такая штука как совесть. Поэтому любое решение, толкование человека, пропущенное через СОБСТВЕННУЮ совесть - в идеале даёт правильное решение. Правда, здесь следует учесть, что у одних людей совесть, что дышло, а у других людей совесть есть совесть. Т. е. учитывать надо нравственный момент.

Но опять же, если у чела с совестью хреново, то результатом его даже самостоятельного осмысления - будет ошибка. Которая выявится в практике его жизни. И тут снова перед человеком дилемма: либо "шлифовать" совесть, т. е. пересматривать свои собственные взгляды, либо - жить-быть как и жил-был, без изменений.

Бог даёт человеку право на искреннюю ошибку, по незнанию. И обязательно даст знать, где, в чём человек МОГ ОШИБАТЬСЯ. Ищи, чел, пробуй, думай, работай, сравнивай, анализируй, прислушивайся к себе, к собственной совести, и всё придёт в норму.

Вот примерно такой алгоритм.

[quote=340737015662]
Откуда Вы знаете, чего бог хочет, если он никому ничего не говорит? Может, не надо его интерпретировать? Подождём, пока сам разъяснит.
[/quote]
Некоторые вещи Бог разъяснил через "священные" писания, через Коран, через другие вещи, которые по интуиции были даны некоторым людям, а они их описАли (как могли).

В понимании других вещей Бог предоставляет право нам самим по совести разбираться. Вот мы и разбираемся. Каждый как может.

В частности, Бог неоднократно предупреждал людей о недопустимости ведения ростовщичества, что в Библии (цензура постаралась, эти вещи ВЫЧЕРКНУТЫ), что в Коране (тут цензура недобдела и запрет на ростовщичество присутствует в книге до сих пор. За это мировая закулиса и не любит Коран). А люди по-прежнему занимаются этим мерзким делом.

[quote=340737015662]
Почему не существует банкиров? Потому что если бы они были и были успешны, то все стали бы банкирами. Ну а раз банкиры не все, то, значит, банкиры не существуют.
[/quote]
Всё дело в том, что банкиры - это часть экономики. Все люди банкирами стать не могут, работать некому будет.

Тогда как на шаре, где есть разделение на управов и инвесторов, причём достаточно чёткое, все инвесторы теоретически МОГУТ быть спекулями. Никаких ограничений для этого нет.

Вернее, ограничения эти есть, но некоторые спекули этого НИ ХРЕНА НЕ ПОНИМАЮТ. Ну идиоты.

Всё дело в том, чтобы что-то кому-то продать (сделать себе прибыль спекульскую), надо чтобы был не только продавец (сам спекуль), но и ПОКУПАТЕЛЬ (т. е. некто). Процесс покупки и продажи одних и тех же ограниченных долей друг другу ОГРАНИЧЕН покупательной способностью существующих спекулей, а также ПРЯМЫМ вмешательством в этот непростой процесс... управами.

Отсюда простой, как веник, вывод, спекульство НЕ приносит ПОСТОЯННОГО источника дохода, а только разрушает нервную систему.

Постоянный же источник дохода создаётся ТРУДОМ, что в терминах шары означает ПАРТНЁРСТВО, где каждый понемногу трудится, а сообща все и имеют. Казалось бы прзабавнальнейшие вещи, но вот уже четыре года объясняю, а доходит до иных с огромным трудом.

[quote=340737015662]
Есть, правда, другое предположение - для успешного занятия спекулянтством (а также банкирством, пением, шитьём и любой другой деятельностью) необходим определённый набор в определённой степени развитых способностей. Ну а поскольку люди разные, то не у всех есть набор способностей, позволяющих успешно спекулировать (а также банкирствовать, петь, шить и заниматься какой-либо иной деятельностью).
[/quote]
Да, всё верно, не все могут даже спекулянтствовать. Но помимо того, что вы перечислили (всё верно), есть объективные факторы, прямо показывающие НЕВОЗМОЖНОСТЬ спекулянтской прибыли долговременно.

Обращу ваше внимание на слово "долговременно". Потому что для многих это звук пустой. Но это слово имеет в виде умолчания и другое - долговременность партнёрства и получения стабильной, пусть и малой прибыли, означает НЕ НЕРВОТРЁПКУ спекульскую, не игру на нервах, не кусания локтей в случае проигрыша и т. д., а доброжелательное спокойствие.

[quote=340737015662]
Зато у них, вполне вероятно, есть набор способностей, позволяющих успешно инвестировать (а также чинить машины, готовить, изобретать и заниматься ещё каким-либо трудом).
[/quote]
Для спекулирования не нужны НИКАКИЕ способности. Даже гамадрил может этим заниматься. Самый тупой на свете гамадрил.

Это ещё одна проблема, которую многие люди даже не пытаются осознать. Нет никакого труда в спекульстве. Ну нет. Есть взвинчивание своих нервов в надежде выиграть и пара двухходовок (купить и продать), всё. Более ничего нет.

Кстати, Коран НАПРЯМУЮ опять же запрещает людям заниматся гаданием и основываться в своих действиях на предсказаниях гадателя (либо постороннего, либо самого себя гадающего на кофейной гуще).

Спекулирование - это и есть гадание. На постоянной основе. Выгорит - не выгорит. Упадут цены - не упадут. Подрастут - не подрастут. И всё это БЕЗ чёткого знания о том, как цены на доли будут себя вести даже в БЛИЗКОМ будущем, не говоря уж о далёком.

Ну сами посудите, разве я не прав?

[quote=340737015662]
Хорошие, наверное, грабли -- раз за разом набивать себе карман. Наверное, поэтому лохотронщики по ним всё ходят и ходят.
[/quote]
Вы забыли упомянуть, что происходит с лохотронщиками иногда... в виде намёка.

К примеру, что произошло с одним удачливым ростовщиком и теми всеми, кто был на него завязан. Фамилию вам назвать или уже и так догадались?

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Когда кончаются аргументы - начинают искать образ врага.

Иудей мне лично не враг. Он враг нашему сообществу и... самому себе.

Ну ещё он и туп к тому же, как дерево.

Я же пробовал объяснить ему некоторые вещи. И он мне пробовал. Некоторые вроде я ему объяснил, некоторые вроде он мне.

Но дискуссия ушла в ступор, когда я ему задал вопрос, который я всегда задаю иудеям. Всем, кто пытается своей брезгливостью вызвать во мне и не только во мне, сколько в окружающих, определённую зевоту.

Иудею это не удастся.

Валентинович, на Вас непохоже.

Да ну?

Все исписались, кроме Торы есть, что-нибудь посвежее?

Конечно, есть. Есть Талмуд, а также куча других "священных" иудейских книг, весьма занимательных по части их расистских доктрин. Потихоньку все книжонки их мерзкие будут вытащены народу и предъявлены. Не всё сразу, фантомушко.

Вы ведь Библию-то так и не прочитали ещё, хотя бы первые 100 страниц? Думаете и так всё знаете? Ну-ну.

Только не про ссудный %. Может есть аргументы хОть как-то связанные с названием поста?

Посты - это бред. Причём полный и абсолютный.

Если человек вместо того, чтобы думать, начинает исправлять каким-то там "постом", то это не человек вовсе, а полуживотное. Ему ещё расти и расти до Человека.

По той простой причине, что Богу без разницы временные даты постов. Если человек хочет попоститься для здоровья, он может это делать когда ему угодно. А лучше всего, если вообще челы перестанут жрать водку, курить всяку гадость, жрать мясо и рыбу.

Только плоды (фрукты-овощи), зерно (хлеб да каши), молоко (а также все молочные продукты), да мёд. И не надо никаких постов, здоровье будет железное с помощью ЭТОЙ ТОЛЬКО пищи, вполне удовлетворяющей организм человека.

Не надо меня спрашивать, делаю ли я всё это? Делаю: я и пью, и курю, и мясо-рыбу жру. Только я ещё уже и понимаю, что это все не следовало бы по уму делать.

[PHANTOM (WMID 215420228340 )]

Может есть аргументы хОть как-то связанные с названием поста?

Не надо меня спрашивать, делаю ли я всё это? Делаю: я и пью, и курю, и мясо-рыбу жру. Только я ещё уже и понимаю, что это все не следовало бы по уму делать.

Все это очень занимательно.
Но я о посте, в названии топа
О shareforum и shareгаiting

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Все это очень занимательно.

Пардон, спутал...

Но я о посте, в названии топа О shareforum и sharerаting

А я уже высказался в самом начале.

Считаю эти обе штучки ВИРУСОМ. И Яков меня пока не убедил.

Вирусы бывают полезные, и безполезные. А также вредные. Пока этот ВИРУС, имхо, ВРЕДЕН.

Ну а там посмотрим, что с ним станет...

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

[quote=784803415482]есть ли нужда у Бога управлять соединениями натрия и хлора директивно. Нет, у него такой нужды нет.[/quote]
Значит, натрий с хлором при определённых условиях соединяются между собой без посторонней помощи. Отсюда следует, что если мы удалим из картины их взаимодействия бога, результат не изменится -- при определённых условиях натрий всё так же будет соединяться с хлором, образуя ту же самую поваренную соль.

Таким же образом можно рассмотреть любое явление в наблюдаемой нами части Вселенной. Для всех таких явлений окажется, что можно удалить из рассмотрения бога без изменения результирующей картины. Отсюда следует, что бог не оказывает никакого воздействия на что-либо в пределах наблюдаемой нами части Вселенной. Однако любой объект, находящийся в наблюдаемой нами части Вселенной, должен оказываеть какое-либо влияние на какие-нибудь явления в этой части. Но поскольку бог не оказывает никакого влияния ни на одно явление в пределах наблюдаемой нами части Вселенной, отсюда следует, что в наблюдаемой нами части Вселенной бога нет.
[quote=784803415482]Почему вы думаете, что если Бога нет, то мы имеем ПРОСТО закон тяготения. Закон тяготения НАДО ПОНАЧАЛУ ПРИДУМАТЬ, затем СОЗДАТЬ, вложив в него мерные характеристики, алгоритмы по которым закон этот РАБОТАЕТ.[/quote]
Вот именно поэтому закон тяготения без бога есть просто закон тяготения. Привлечение к нему бога напрямую невозможно, поэтому начинается вплетание в этот закон идеи, цели, процесса становления...
[quote=784803415482]Правда, люди почему-то думают, что это всё "с неба свалилось", как-то само по себе возникло хрен знает откуда...[/quote]
А ещё раньше люди думали, что Земля плоская. Ну, действительно, зачем изучать квантовую физику, если достаточно выйти на улицу, посмотреть вдаль и увидеть: Земля-то плоская!
[quote=784803415482]Самая простая картина, не требующая никаких особенных измышлений разума, попробовать интуитивно понять (подчеркну, интуитивно, а не разумом; разуму это недоступно, ему нужно сравнение одного с другим, анализ старого и нового), откуда взялся мир. Не сомневаюсь, что попытка понять это разумом приведёт в тупик.[/quote]
Ну ещё бы! Направить 25% энергии на попытку создать картину мира?! Какое расточительство! Тем более что достаточно потратить всего 3% на заклинание "так создал бог".
[quote=784803415482]Потому что мозгу не с чем сравнивать. А раз нечем, то мозг столбенеет и впадает в ступор.[/quote]
Надо полагать, мнимые числа осилить мозг принципиально не в состоянии...
[quote=784803415482]А вот интуитивно понять можно. Потому что интуиция, в отличие от разума, не опирается на существующие факты[/quote]
Включение логического мышления приводит к тому, что мозг начинает потреблять 25% всей вырабатываемой организмом энергии; отключение разума снижает энергопотребление мозга до 3%. Естественно, интуиция (суть внеразумная деятельность) рулит. В полном соответствии с принципом минимизации энергозатрат .
[quote=784803415482]а на простой ФАКТ ОЗАРЕНИЯ.[/quote]
Даёшь пейот в каждый дом!
[quote=784803415482]так было до тех пор, пока Бог не стал управлять религиозным развитием человека... НАПРЯМУЮ - директивно. Я говорю о пророках.[/quote]
Хм... Это пророки сами сказали? Мол, пришёл к нам бог и сказал то-то и то-то. А кто смеет сумлеваться (ну там а почему не мне сказал? а кто подтвердит, что сказал именно он? именно это? и пр.) -- тот суть атеист, подлежащий принудительному спасению .
[quote=784803415482]Я говорил о БЕЗполезностях, которые выявили люди. Ведь есть же такие. Атомная энергетика. В чём её БЕЗполезность? В том, что она даёт отходы, распад которых до безопасного уровня для людей превышает несколько человеческих жизней, и то, что эти самые отходы СТРАШНО опасны для людей и природы.[/quote]
Эти "страшно опасные" отходы прекрасно существуют на Земле в количествах неизмеримо бОльших, чем произвёл человек. Проблема лишь в том, что природные радиоактивные вещества рассеяны в Земле, а человек производит их в концентрированном виде. Решение этой проблемы вполне возможно (и даже не одним способом).
[quote=784803415482]Фрейд. Его психоанализ - это бред сивой кобылы в абсолюте.[/quote]
В таком случае религия -- это бред сивой кобылы в абсолюте в квадрате; ибо религия основывается на том, что никто не видел, что никак себя не проявляет и непознаваемо в принципе.
[quote=784803415482]Правда, и это учение до сих пор полностью не понято в плане его вредоносности для БУДУЩИХ и текущих поколений.[/quote]
Как точно описали Вы суть религии!
[quote=784803415482]Кое-что было сообщено НАПРЯМУЮ пророкамх[/quote]
Угу. Они же сами об этом сказали...

Кстати, Вы же не любите иерархичность? А здесь -- жёсткая иерархия. Сверху -- главарь-бог, под ним -- несколько подручных-пророков, на самом низу -- серая масса простолюдинов.
[quote=784803415482]это в частности, говорит о том, что Бог сомневался[/quote]
Если бог, как утверждает религия, всеведущ, то как он может сомневаться? Он же всё знает!
[quote=784803415482]что люди без него могут САМИ ПОНЯТЬ[/quote]
Если бог делал человека по своему образу и подобию, то человек априори знает всё то же, что и бог.

Правда, делал бог человека в пятницу... Конец рабочей недели...
[quote=784803415482]Если же человек отказывается от этого труда по толкованию жизни, то такого человека Бог оставляет в своей помощи, предоставляя ему самому убедиться на собственном опыте, каково это - очутиться БЕЗ поддержки.[/quote]
Ну да. Если где-то авария -- это исключительно происки злобных врагов; если где-то победа -- это исключительно благодаря мудрому руководству Партии .
[quote=784803415482]Т. е. Бог не настаивает на том, чтобы человек не имел права на ошибку, Бог показывает через практику жизни любого человека, что именно тот делает не так.[/quote]
Да-да. Весна наступает исключительно благодаря мудрому руководству Партии.
[quote=784803415482]Правда, для того, чтобы это понять, каждому человеку требуется духовный труд по переосмыслению САМОГО СЕБЯ, так как человек есть.[/quote]
Естественно. Чтобы принять, что весна -- это результат исключительно неустанного труда Партии, человеку требуется многое переосмыслить; и далеко не каждый способен на такой тяжёлый труд .
[quote=784803415482]интуиция first, а вот разум-то second[/quote]
... в полном соответствии с принципом минимизации энергозатрат. На интуицию идёт 3% энергии, а на разум -- все 25% .
[quote=784803415482]Поэтому любое решение, толкование человека, пропущенное через СОБСТВЕННУЮ совесть - в идеале даёт правильное решение. Правда, здесь следует учесть, что у одних людей совесть, что дышло, а у других людей совесть есть совесть. Т. е. учитывать надо нравственный момент. Но опять же, если у чела с совестью хреново, то результатом его даже самостоятельного осмысления - будет ошибка.[/quote]
Ну как обычно. Если что не так -- сам виноват; если же всё получилось -- только благодаря мудрому внешнему руководству.
[quote=784803415482]Всё дело в том, что банкиры - это часть экономики. Все люди банкирами стать не могут, работать некому будет. Тогда как на шаре, где есть разделение на управов и инвесторов, причём достаточно чёткое, все инвесторы теоретически МОГУТ быть спекулями. Никаких ограничений для этого нет.[/quote]
Отсюда следует, что Шара не есть часть экономики .

[PHANTOM (WMID 215420228340 )]

А я уже высказался в самом начале.

Считаю эти обе штучки ВИРУСОМ.

Скорее СПАМ

Вирусы бывают полезные

Например?

Пока этот ВИРУС, имхо, ВРЕДЕН.

Чем?

Ну а там посмотрим, что с ним станет...

Сколько времени понадобиться?

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

Вы забыли упомянуть, что происходит с лохотронщиками иногда... в виде намёка. К примеру, что произошло с одним удачливым ростовщиком и теми всеми, кто был на него завязан. Фамилию вам назвать или уже и так догадались?

А ещё недавно был дан намёк тем, кто хочет жить и трудиться честно, не платя всяким бандюганам. Прямой такой намёк, аж в 12-ти экземплярах. В станице Кущёвской.

Кстати, по слухам, один удачливый ростовщик планировал уход из кредитного бизнеса. Как раз незадолго до прихода намёка.

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

[quote=340737015662]
Значит, натрий с хлором при определённых условиях соединяются между собой без посторонней помощи. Отсюда следует, что если мы удалим из картины их взаимодействия бога,
[/quote]
Как вы удалите Бога?

Вообще, бридер. Я это уже проходил миллион раз. Разумом Бога не понять. Упираешься в начало всех начал, поскольку ничего далее не знаешь, то возникает ступор. Я уже объяснял вам. А вы всё туда же...

[quote=340737015662]
результат не изменится -- при определённых условиях натрий всё так же будет соединяться с хлором, образуя ту же самую поваренную соль.
[/quote]
Попробуйте удалить безструктурное управление Бога, введённое им во всё сущее: т. е. устраните материю-информацию-меру из сущего и тогда, создав новый мир с новыми правилами, вам может удастся вложить в натрий с хлором новые правила, по которым они будут по-новому соединяться... В золото, к примеру...

[quote=340737015662]
Таким же образом можно рассмотреть любое явление в наблюдаемой нами части Вселенной. Для всех таких явлений окажется, что можно удалить из рассмотрения бога без изменения результирующей картины.
[/quote]
Можно, бридер, можно. И далее пытаться понять, как устроен мир. Снова и снова упираясь разумом в то, что я указал: в начало всех начал. После которого более ничего...

[quote=340737015662]
Отсюда следует, что бог не оказывает никакого воздействия на что-либо в пределах наблюдаемой нами части Вселенной.
[/quote]
Вспоминаем историю про муравьёв и Бога-бридера. Жалкий муравьишко может, конечно, думать как ему угодно о возникновении муравейника и вообще о понятиях. Но ровно до тех пор, пока в дело не вступит Бог-бридер...

Бог УЖЕ оказал воздействие, создав всё сущее и оразмерив его мерой. УЖЕ. А мы всё пытаемся исчислить и вычислить УЖЕ созданное. Путая причину со следствием.

Опять же, разумом это не понять, как ни пытайтесь. И до вас были миллионы, которые думали точно так же, и ещё будут, видимо.

[quote=340737015662]
Однако любой объект, находящийся в наблюдаемой нами части Вселенной, должен оказывать какое-либо влияние на какие-нибудь явления в этой части.
[/quote]
Так и происходит, только мы по некоторым явлениям ещё не знаем, КАК ИМЕННО. Но, поскольку мир ЕДИН, то можем найти взаимосвязи. И некоторые найдём.

[quote=340737015662]
Но поскольку бог не оказывает никакого влияния ни на одно явление в пределах наблюдаемой нами части Вселенной, отсюда следует, что в наблюдаемой нами части Вселенной бога нет.
[/quote]
Как можно НЕ оказывать влияние на то, что создал? Вложив в созданное определённую алгоритмику, по которой созданное ВИДОИЗМЕНЯЕТСЯ, поскольку созданное есть ПРОЦЕСС? Как, бридер?

Вы же не будете утверждать, что всё сущее статично? Оно, пардон, развивается, т. е. видоизменяется. Причём отдельные части этого единого целого деградируют и "исчезают", чтобы выявиться в обновлённом новом в новых частях. Но всё в том же едином целом.

[quote=340737015662]
Вот именно поэтому закон тяготения без бога есть просто закон тяготения.
[/quote]
Ещё раз. Бог-бридер придумал муравейник и создал его. А затем муравей из этого муравейника говорит, что так было всегда, а никакого бридера не было и нет. А муравейник возник как сложная система, продуманная для жизни муравьёв, очень логическая...

Но муравью хоть кол на голове теши... Не было Бога-бридера, и нет его.

[quote=340737015662]
Привлечение к нему бога напрямую невозможно, поэтому начинается вплетание в этот закон идеи, цели, процесса становления...
[/quote]
Попробуйте косвенно.

Вот есть мир, всё сущее, или, если угодно материя. Если вы разумом полагаете, что она появилась просто так, то вы - атеист, и ваши мысли всё равно упрутся в первоначало, будете искать ответы, выдвигать теории, а ответа, подтверждённого практикой - не будет. Разумом не понять, бридер.

Разум охватывает только ЧАСТНОСТИ мира ОБЩЕГО. Человеческий разум. Разум Бога же охватывает всё сразу. Бог разумен. Иначе бы он не создал Землю для нас. Удобную, продуманно.

[quote=340737015662]
А ещё раньше люди думали, что Земля плоская.
[/quote]
Но заметьте, НЕ отрицали, что даже плоскую Землю всё-таки СОЗДАЛ Бог или боги. Отрицать начали всего лишь где-то триста-четыреста лет назад, где-то от Декарта. Хотя вот, например, те же буддисты - они и две тыщи лет назад всё отрицали...

[quote=340737015662]
Ну, действительно, зачем изучать квантовую физику, если достаточно выйти на улицу, посмотреть вдаль и увидеть: Земля-то плоская!
[/quote]
Ну действительно, если Бог не является навытяжку перед каждым бридером по первому вызову бридера, то его действительно нет. А как иначе-то?

[quote=340737015662]
[quote=784803415482]
Самая простая картина, не требующая никаких особенных измышлений разума, попробовать интуитивно понять (подчеркну, интуитивно, а не разумом; разуму это недоступно, ему нужно сравнение одного с другим, анализ старого и нового), откуда взялся мир. Не сомневаюсь, что попытка понять это разумом приведёт в тупик.
[/quote]
Ну ещё бы! Направить 25% энергии на попытку создать картину мира?!
[/quote]
Почему 25%? Когда 26%, а то и все 26,5%!

[quote=340737015662]
Потому что мозгу не с чем сравнивать. А раз нечем, то мозг столбенеет и впадает в ступор.
[/quote]
Надо полагать, мнимые числа осилить мозг принципиально не в состоянии...
[/quote]
Ну осильте первоначало мира, а я погляжу...

[quote=340737015662]
Включение логического мышления приводит к тому, что мозг начинает потреблять 25% всей вырабатываемой организмом энергии;
[/quote]
Ошибка вкралась, не 25%, а 26%, а то и 26,5%. Остальная энергия идёт в анус, бридер.

[quote=340737015662]
отключение разума снижает энергопотребление мозга до 3%.
[/quote]
Отключение разума проверить КАК, бридер? Чем? С помощью каких-таких исключительно точных приборов, построенных кем? С помощью каких-таких БЕЗОШИБОЧНЫХ настроек?

[quote=340737015662]
Естественно, интуиция (суть внеразумная деятельность) рулит.
[/quote]
Интуция не есть неразумная. Это водительство Бога по сути. А Бог - разумен. Не хочешь - не используй. Бог никого не насилует истиной. Особенно бридеров неверующих...

Пусть ищут первоначало. И считают проценты.

Т. е. по сути, интуиция - это передача человеку знания, но такого, возникновение которого в голове у человека НЕ связано с чётко понимаемым последним взаимосвязями с предыдущими его знаниями. Именно поэтому оно и "выглядит" как откровение, т. е. нечто чудесное, ни с чем не связанное прямыми логическими причинами.

Но от этого интуиция не перестаёт быть ЗНАНИЕМ, даваемым Богом. Вся без исключения ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ человека в ЛЮБОЙ области, есть результат таких вот озарений, интуитивных, а затем практическое использование этих озарений для выработки определённых действий либо для формирования определённой структуры знаний.

Так что зря вы, батенька, хихикнули над интуицией. Вспомните про Менделеева (самый расхожий пример), как он интуитивно выстроил свою таблицу во сне. Вспомните про себе, ведь вы получили знания (имеющиеся от вас) на основе того, что люди, бывшие до вас сначала ИНТУИТИВНО строили некие умозрительные правила для протекания неких ощущаемых ими процессов, т. е. пробовали их объяснить с помощью багажа знаний, имевшихся у них в то время, а затем проверяли свою интуицию практикой. Что-то отсеивалось, как ложное, а кое-что оставалось - проверенное практикой. Вот это всё, оставшееся, и составляет наши знания. Вкупе с текущими заблуждениями, которые ещё НЕ развеяны.

[quote=340737015662]
В полном соответствии с принципом минимизации энергозатрат.
[/quote]
Нет такого принципа. Сие есть очередное заблуждение. Всё вообще не так...

Всё дело в том, что нет никакой отдельно существующей энергии. Это есть вид материи. Поэтому энергия никуда никогда не девается, она (материя, и её подтип - энергия) просто видоизменяется в ходе процесса.

А думаете вы так вот почему. Вы представляете мир в четырёх базовых единицах, как и многие люди наравне с вами. Мол, мир состоит из ВРЕМЕНИ, ПРОСТРАНСТВА, МАТЕРИИ и ЭНЕРГИИ (вместо последней можно вставить ДУХ). Ведь думаете, бридер?

[quote=340737015662]
Хм... Это пророки сами сказали? Мол, пришёл к нам бог и сказал то-то и то-то.
[/quote]
А что вы не знаете о существовании в религиях так называемых "священных" книг? Пророки сами сказали, да, а их последователи записали изречённое. Ну, исказили при этом всё. что можно и как можно, не без этого.

Вы не верите, что были пророки? Что они что-то говорили? Что их последователи кое-что записали, и это записанное дошло до наших дней? Тогда с какого времени всё это ложно: с прошлого, с позапрошлого, с 15-го века нашей эры, с 10-го, с 5-го? С какого именно?

Вы это хотите сказать? Что ж, ваше право не верить. А Пётр Первый был? А Иван Грозный был? А Рим был? А Хаммурапи был? А Египет фараонов был? Какие вам бридеру нужны доказательства того, что было, чтобы его величество бридер поверил?

[quote=340737015662]
А кто смеет сумлеваться (ну там а почему не мне сказал? а кто подтвердит, что сказал именно он? именно это? и пр.) -- тот суть атеист, подлежащий принудительному спасению.
[/quote]
Именно так. Только не принудительному, потому что я уже вам несколько раз говорил, но всё - мимо ушей ваших. Нет принуждения в истине. Бог никого не насилует истиной.

Намёки даёт, да, но не насилует. Полагаете вы, что Его нет и быть не может, ну и полагайте себе далее.

Я развернул перед вам некую сеть доказательств. Она вам не нравится, вы её не принимаете. ОК.

[quote=340737015662]
Эти "страшно опасные" отходы прекрасно существуют на Земле в количествах неизмеримо бОльших, чем произвёл человек. Проблема лишь в том, что природные радиоактивные вещества рассеяны в Земле, а человек производит их в концентрированном виде.
[/quote]
Ну вот вы и дали ответ. А я поясню его в терминах.

Всему должна быть своя МЕРА. Когда мерность ИСКАЖАЕТСЯ (возникают на Земле КАЧЕСТВЕННЫЕ изменения в расположении, концентрации радиоактивных веществ), то, в силу взаимосвязи вещей в природе, материи, всём сущем, возникает обратное выпрямление меры. Иначе гармонии. Чтобы всё было в меру. Вот в этом и опасность. Человек исказил мерность распределения радиоактивных веществ, подставив Землю, в том числе и себя, под опасность. Не поздно исправить, кстати.

Так и в других случаях. Есть люди, бридер, которые ходят по улицам и задирают прохожих (испытывают меру терпения людей). До поры до времени им удаётся возвращаться домой без разбитых носов. Но затем происходит то, что происходит всегда. Мера пружиной воздаёт им.

[quote=340737015662]
Решение этой проблемы вполне возможно (и даже не одним способом).
[/quote]
Согласен.

[quote=340737015662]
[quote=784803415482]
Фрейд. Его психоанализ - это бред сивой кобылы в абсолюте.
[/quote]
В таком случае религия -- это бред сивой кобылы в абсолюте в квадрате; ибо религия основывается на том, что никто не видел, что никак себя не проявляет и непознаваемо в принципе.
[/quote]
Какая именно религия, бридер? Религии разные бывают. Я вам уже говорил это.

И кто вам сказал, что "религия" основывается на том, что никто не видел, и что никак себя не проявляет?

Стигматы есть, бридер, у людей? Это факт? Или не факт? Иисус Христос был на свете? Это факт или не факт? Мухаммад был на свете, это факт или не факт? Будда был на свете, это факт или не факт?

Ну и т. д. Познание в религии есть, бридер. И проявления в религии есть (те же стигматы). Так что вы не правы.

Уточните.

[quote=340737015662]
Кстати, Вы же не любите иерархичность? А здесь -- жёсткая иерархия. Сверху -- главарь-бог, под ним -- несколько подручных-пророков, на самом низу -- серая масса простолюдинов.
[/quote]
Жёсткая иерархия выстроена людьми, бридер. Людьми. И не так, как вы сказали. Вы же не читали ни Новый Завет, ни Коран, а туда же (несколько подручных пророков)! В частности, Иисус ПРЯМО порицал иерархии людей, выстроенных между ними в ту пору всякой сволотой, Мухаммад - тоже. Вам ссылки привести из Евангелий и Корана? Или для вас это не доказательства, потому что обоих мужиков не было на свете?

Так что уже не получается ваша схема. Т. е. пророки - НЕ НАСИЛУЯ ИСТИНОЙ НИКОГО, опять же - говорил одно, а люди делали другое. А ещё другие люди и записывали и искажали сказанное пророками.

Вы вот меня отослали брезгливо почитать учебники по биологии. Я вам возвращаю вам это той же монетой: прежде чем рассуждать о религии, неплохо бы прочитать базовые положения т. с. о религиях. Ну, в частности, хотя бы "священные" книги некоторых базовых конфессий. Ну, чтобы не выглядеть неадекватным и не садиться в лужу.

[quote=340737015662]
Если бог, как утверждает религия, всеведущ, то как он может сомневаться? Он же всё знает!
[/quote]
Это моё имхо, бридер. Т. е. я так считаю. Но могу ошибаться.

[quote=340737015662]
Если бог делал человека по своему образу и подобию, то человек априори знает всё то же, что и бог.
[/quote]
Я уже говорил вам, но вы снова пропустили мимо ушей. Человек создан по образу и подобию Бога Богом по НРАВСТВЕННЫМ признакам. Т. е. Бог вложил в человека совесть - нравственное мерило. Эта совесть, это нравственное мерило есть и у Бога. Теперь понятнее?

Человек априори не может знать всего, потому что НЕ обладает такой мощью разума и интуиции, какой обладает его Создатель.

Кстати, многие люди думают, а зачем Бог создал человека? И дают разные ответы. Я тоже не знаю, зачем. Цель эта, увы, скрыта. Есть только масса предположений, но проверить их невозможно.

[quote=340737015662]
Ну да. Если где-то авария -- это исключительно происки злобных врагов; если где-то победа -- это исключительно благодаря мудрому руководству Партии
[/quote]
Скорее комплекс происков и руководства оппонентов. Но всякий процесс, бридер, имеет продолжительность по времени. Поэтому делать выводы лучше по окончании процессов, чтобы картина была полнее и яснее. Находясь в самом процессе, достаточно трудно отрешиться от него, если его даже видишь, если же не видишь, то возникают такие слова, как у вас...

[quote=340737015662]
Да-да. Весна наступает исключительно благодаря мудрому руководству Партии.
[/quote]
Весна - одна из частей годового колебательного цикла Земли, процессов солнечной системы. С этим как раз очень просто. Уже объяснено, понятно.

Вся Вселенная (видимая людьми) есть колебательные системы, взаимно вложенные друг в дружку.

[quote=340737015662]
Естественно. Чтобы принять, что весна -- это результат исключительно неустанного труда Партии, человеку требуется многое переосмыслить; и далеко не каждый способен на такой тяжёлый труд.
[/quote]
Не уподобляйтесь поганому иудею.

Если вам есть что сказать по существу, то можно говорить. Если надоело, так и скажите.

[quote=340737015662]
Ну как обычно. Если что не так -- сам виноват; если же всё получилось -- только благодаря мудрому внешнему руководству.
[/quote]
Вы как-то всё прямолинейно понимаете. Хотя я вроде чётко объясняю.

Ещё раз.

Человек поступает так, как хочет, обладая свободной волей. Есть здесь "мудрое руководство"? Есть. Но другого типа, оно мудро всеобъемлюще. Есть здесь ПРЯМОЕ ДАВЛЕНИЕ на человека? Нет, прямого давления нет. Есть косвенное, намёками, через практику жизни, когда человеку даётся на осмысление происходящее с ним вокруг него. Если человек НЕ понимает, то при чём тут мудрое внешнее руководство? Оно ж его не насиловало ПРЯМО?

Теперь понятнее?

[quote=340737015662]
Отсюда следует, что Шара не есть часть экономики.
[/quote]
Часть. Но и экономика России не резиновая, а совершенно конкретная по количеству и качеству. И экономика мира - тоже не резиновая, а конкретная по количеству и качеству.

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Скорее СПАМ

Можно и так сказать.

Вирусы бывают полезные

Например?

Я точно не знаю. Это лучше у бридера спросить, он у нас биолог. Но по-моему, некоторые вирусы присутствуют в организмах и выполняют какую-то полезную работу

Пока этот ВИРУС, имхо, ВРЕДЕН.

Чем?

Безсмысленностью обсуждений прежде всего.

Ну а там посмотрим, что с ним станет...

Сколько времени понадобиться?

Не знаю.

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

А ещё недавно был дан намёк тем, кто хочет жить и трудиться честно, не платя всяким бандюганам. Прямой такой намёк, аж в 12-ти экземплярах. В станице Кущёвской.

Угу, был. А до этого был намёк мужикам Кущёвской быть мужиками, а не трусами. На протяжении лет десяти. Но они не поняли.

А теперь поняли. Да поздно.

Кстати, по слухам, один удачливый ростовщик планировал уход из кредитного бизнеса. Как раз незадолго до прихода намёка.

А поподробнее?

[d050501 (WMID 308975261090 )]

Как опытный ветеринар-любитель не могу не поставить своему любимцу диагноз: diarrhoea verbalis profundus.
Продираться сквозь его косноязычие все труднее, так что просто бегло просмотрел.
Не могу не отметить отдельные перлы. Например: "Но заметьте, НЕ отрицали, что даже плоскую Землю всё-таки СОЗДАЛ Бог или боги. Отрицать начали всего лишь где-то триста-четыреста лет назад, где-то от Декарта".
Ясное дело, что, скажем, о Гераклите, Демокрите, Эпикуре он и слыхом не слыхал... Бедняга...
И кто это, интересно, ему о Декарте-то рассказал, убогому : ) И ведь наврали ему, что самое забавное! Декарт-то существования бога не только не отрицал, а НАПРОТИВ - исходя из некоторых предпосылок вывел собственное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО существования бога!
Или вот: "Таким образом, система минеральная действует по алгоритмам, т. е. по определённой задаче управления". Привел исключительно из-за красоты. "Система действует по задаче". Минеральная. Мне нравится!
Впрочем, такого - как гальки на морском берегу. Подберешь камушек - а вон еще красивше лежит! Так и тут: насладишься идиотизмом какой-нибудь словесной конструкции - а рядом еще лучшая!
Да, и с пророками все интереснее! Каковым, по его словам, бог все лично сообщил. Библия, вроде, по его словам - поганая книжонка, но пророки-то оттуда? Как же так? Или, может, он у нас мусульманин... (На всякий случай скажу, что не хочу обидеть почтенных приверженцев аль-корана предположением, что он из их числа).

[Рхow (WMID 380098966602 )]

Предлагаю модератору уважаемому Howard  , закрыть тему согласно
https://forum.shareh...g=posts&m=94048
из-за нарушения п.3, п.4, п.6, п.7, п.8 регламента форума

С уважением, Pxow/

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

Как опытный ветеринар-любитель не могу не поставить своему любимцу диагноз: diarrhoea verbalis profundus.

Как опытный психолог, могу соломонычу поставить диагноз: типичный представитель еврейского биоробота, под название "тупой иудей", не желающий отвечать на прямые вопросы.

Но ответить на них иудею придётся, ведь не только я умею задавать вопросы.

Продираться сквозь его косноязычие все труднее, так что просто бегло просмотрел.

Тора отвлекла? Талмуд отвлекает? Эти книжонки на порядок привлекательнее разговоров моих о еврействе, как общности затрахавшей все нормальные общества людей.

Не могу не отметить отдельные перлы.

Самый главный признак тупого иудея (не только этого маразматика), а вообще всех - есть цепляние к деталям, вместо разговора по существу.

Например: Но заметьте, НЕ отрицали, что даже плоскую Землю всё-таки СОЗДАЛ Бог или боги. Отрицать начали всего лишь где-то триста-четыреста лет назад, где-то от Декарта;. Ясное дело, что, скажем, о Гераклите, Демокрите, Эпикуре он и слыхом не слыхал... Бедняга...

Выявил-таки, от гнилая иудейская душонка!

Ну расскажите нам, что говорил Гераклит и прочие о том, какая Земля и кто её создал, а то тут такие неучи собрались, что нам еврейских сказочек не хватает...

И кто это, интересно, ему о Декарте-то рассказал, убогому : )

Да уж не иудейская погань какая-нибудь...

И ведь наврали ему, что самое забавное! Декарт-то существования бога не только не отрицал, а НАПРОТИВ - исходя из некоторых предпосылок вывел собственное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО существования бога!

Ошибся иудей в очередной раз. Не понял, что фраза "времён Декарта" отличается от "Декарт сказал". Туп, знаете ли. Не соображает.

Или вот: "Таким образом, система минеральная действует по алгоритмам, т. е. по определённой задаче управления". Привел исключительно из-за красоты. "Система действует по задаче". Минеральная. Мне нравится!

Если иудей не понял (разумом слаб), то могу разъяснить, но после ответа на мой прямой вопрос, считает ли он всех остальных на свете, по мерзкому наущению Торы и прочих еврейских книжонок, гоями, над которым они, иудеи, будут властвовать через введение, популяризацию и всемерное развитие ссудного процента!

Но поскольку иудей умом жИдок, то его мозг вскипает на этом месте, и ответа я вряд ли дождусь. Однако мне нравится, когда у тупых иудеев кипят мозги. Да и человек я терпеливый и упорный. Могу много раз задавать этот интересный вопрос.

Библия, вроде, по его словам - поганая книжонка, но пророки-то оттуда? Как же так?

Поясняю тупому иудею, что соль в немеряных количествах - может вызвать неприятные ощущения. Однако та же соль является необходимой приправой к кушаньям, в МЕРУ. И соль, от того, что она соль - НЕ ВИНОВАТА в том, кто и как её в каких количествах употребляет.

Так и Библия. Можно почитать тупо и много, тогда крышу снесёт, а можно помалу и вдумчиво, тогда иудейское мурло, проглядывающее со страниц становится ох каким заметным!

Оттуда пророки, оттуда. Откуда ж им быть. Тора-то с Талмудом Иисуса Христа считает самозванцем и магом, а не пророком. И весь поганый иудейский раввинат поддерживает эту мысль среди тупой своей паствы пейсатой...

Или, может, он у нас мусульманин... (На всякий случай скажу, что не хочу обидеть почтенных приверженцев аль-корана предположением, что он из их числа).

Лучше про Демокрита с Гераклитом расскажите, с Эпикуром.

Вы только посмотрите, как эта иудейская сволота пробует навести даже к мусульманам мосты! Ай, гнилая душонка, ай иудей!

Не зря говорят, что приходит иудей с подарками и лестными словами, а уходит ограбив твой дом. Берегитесь на всякий случай. Палестинские арабы вон не убереглись, теперь локти кусают от этой сволоты, выгнавшей их со своих земель. Так и с вами может произойти.

Ну что, иудейка, продолжим разговор о Торе и Талмуде? Потрясём народ цитатами, где проясняется, что такое "правильный" иудей по вашим долбаным канонам?

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

[quote=784803415482]Я это уже проходил миллион раз. Разумом Бога не понять.[/quote]
В него можно только верить. Ибо невозможно понять то, что вводится как принципиально непознаваемое, абсолютно не проявляющее и полностью не влияющее .
[quote=784803415482]Упираешься в начало всех начал, поскольку ничего далее не знаешь, то возникает ступор.[/quote]
Ну естественно. Представить, что было "до начала всех начал" -- это чистая абстракция, требующая включения мышления. А включение оного поднимает энергозатраты мозга в несколько раз. Естественно, организм против.
[quote=784803415482]Попробуйте удалить безструктурное управление Бога, введённое им во всё сущее[/quote]
Хорошая идея. Бесструктурное управление, как нетрудно догадаться, не может быть обнаружено никакими средствами и приборами. Посему его можно оставить богу, который, как известно, принципиально непостижим ; а Мир прекрасно будет работать и без этого бесструктурного непознаваемого.
[quote=784803415482]Снова и снова упираясь разумом в то, что я указал: в начало всех начал. После которого более ничего...[/quote]
Вообще-то что было после начала описывается довольно подробно и довольно стройно.[/quote]
[quote=784803415482]Жалкий муравьишко может, конечно, думать как ему угодно о возникновении муравейника и вообще о понятиях. Но ровно до тех пор, пока в дело не вступит Бог-бридер...[/quote]
Вот когда вступит, тогда и повод будет пересмотреть картину Мира.

Вот только, поскольку бог никому ничего никогда не показывает (разумеется, исключительно по доброте своей, -- чтобы все оставались дома ), абсолютно уверен, что раньше распадётся пространство, чем появится повод для пересмотра.
[quote=784803415482]Бог УЖЕ оказал воздействие, создав всё сущее и оразмерив его мерой.[/quote]
Интересно, откуда Вы знаете, что это бог всё создал? Неужели он Вам сам об этом рассказал?
[quote=784803415482]поскольку мир ЕДИН, то можем найти взаимосвязи. И некоторые найдём.[/quote]
Вот когда найдём, тогда и будем привлекать новые понятия (как в случае с тёмной энергией-материей). А до тех пор, уж извините, всё почему-то работает и без божьей помощи...
[quote=784803415482]Как можно НЕ оказывать влияние на то, что создал?[/quote]
Укажите случаи, когда бог оказывал влияние на то, что он якобы создал.
[quote=784803415482]Вы же не будете утверждать, что всё сущее статично?[/quote]
Если спуститься на самый базовый уровень, где всё квантуется, то Мир оказывается статичным.
[quote=784803415482]Оно, пардон, развивается, т. е. видоизменяется. Причём отдельные части этого единого целого деградируют и "исчезают", чтобы выявиться в обновлённом новом в новых частях. Но всё в том же едином целом.[/quote]
И что? Бог-то тут каким боком присоседился?
[quote=784803415482]будете искать ответы, выдвигать теории, а ответа, подтверждённого практикой - не будет.[/quote]
Будет, куда он денется. Поскольку наша Вселенная не есть единичное явление, то можно посмотреть, как устроены другие Вселенные; ну а на основании этих фактов обнаружить законы, по которым происходит строительство Вселенных. В итоге можно будет не ждать, пока заявятся новые пророки, имеющие истинное слово божие (разумеется, по их личным уверениям ), а экспериментально создать (мини)-Вселенную для проверки правильности гипотез.

Правда, заниматься всем этим придётся, по-видимому, уже после окончания Нового Средневековья...
[quote=784803415482]Иначе бы он не создал Землю для нас. Удобную, продуманно.[/quote]
Осталось выяснить, зачем он поселил на удобной и продуманной Земле, например, малярийного комара...
[quote=784803415482]Ну действительно, если Бог не является навытяжку перед каждым бридером по первому вызову бридера, то его действительно нет. А как иначе-то?[/quote]
Ну, можно было бы, например, нарушить где-нибудь закон сохранения энергии. Или устроить на Земле День Невесомости .
[quote=784803415482]Почему 25%? Когда 26%, а то и все 26,5%![/quote]
А у землероек вообще все 45% получилось бы, вздумай они задуматься .
[quote=784803415482]Ну осильте первоначало мира, а я погляжу...[/quote]
"Квантовая пена" меня вполне устраивает (тем более что начали появляться данные, прекрасно согласующиеся с этой гипотезой).
[quote=784803415482]Ошибка вкралась, не 25%, а 26%, а то и 26,5%. Остальная энергия идёт в анус, бридер.[/quote]
Ну, Вам виднее .
[quote=784803415482]Отключение разума проверить КАК, бридер? Чем? С помощью каких-таких исключительно точных приборов, построенных кем? С помощью каких-таких БЕЗОШИБОЧНЫХ настроек?[/quote]
Есть такой агрегат под названием "энцефалограф". Сей агрегат регистрирует активность различных областей мозга (вплоть до активности отдельных нейронов). Поскольку некоторые недонамёкнутые особи не удовлетворялись мантрой "всё создал бог, и всё по велению его", то сии особи проводили серии экспериментов, фиксируя активность мозга во время различных процессов: от сна до решения абстрактных задач. Они же, не надеясь на приход пророков (которым, по их собственным словам, бог всё растолковал), анализировали полученные данные; в частности, смотрели, насколько возрастает потребление кислорода при переходе от, скажем, сна к, скажем, решению математического примера. Ну и так далее...
[quote=784803415482]Интуция не есть неразумная. Это водительство Бога по сути. ... Именно поэтому оно и "выглядит" как откровение, т. е. нечто чудесное, ни с чем не связанное прямыми логическими причинами.[/quote]
Механизм интуиции, включая ответственные за неё участки мозга, в общих чертах уже известны.
[quote=784803415482]Вспомните про Менделеева (самый расхожий пример), как он интуитивно выстроил свою таблицу во сне.[/quote]
Известный миф. Кстати, ничего, что вариантов таблицы он создал не один и даже не два, а финальный набросал "вверх ногами"?
[quote=784803415482][quote=340737015662]В полном соответствии с принципом минимизации энергозатрат.[/quote]Нет такого принципа. Сие есть очередное заблуждение. Всё вообще не так...[/quote]
Да-да, мы уже выяснили, что есть, пить и размножаться суть выживание, которое к жизни никакого отношения не имеет .
[quote=784803415482][quote=340737015662]пророки сами сказали? Мол, пришёл к нам бог и сказал то-то и то-то.[/quote]Пророки сами сказали, да[/quote]
Вот тут мне возразить нечего. Убедили .
[quote=784803415482]Стигматы есть, бридер, у людей? Это факт? Или не факт? Иисус Христос был на свете? Это факт или не факт? Мухаммад был на свете, это факт или не факт? Будда был на свете, это факт или не факт?[/quote]
И что, это всё доказывает существование бога?
[quote=784803415482]Вы же не читали ни Новый Завет, ни Коран[/quote]
Безусловно, Вам лучше знать, что я читал, а что не читал.
[quote=784803415482][quote=340737015662]Отсюда следует, что Шара не есть часть экономики.[/quote]Часть.[/quote]
Тогда странно, почему в экономике все не могут быть банкирами -- работать будет некому, -- а спекулянтами могут быть все. А кто же тогда работать будет?

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

Угу, был. А до этого был намёк мужикам Кущёвской быть мужиками, а не трусами. На протяжении лет десяти. Но они не поняли.

Т.е. то, что убитые сами не платили и других защищали, характеризует их как трусов?

Кстати, по слухам, один удачливый ростовщик планировал уход из кредитного бизнеса. Как раз незадолго до прихода намёка.

А поподробнее?

Слухи... Якобы собирался продать проект...

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

[quote=340737015662]
[quote=784803415482]
Угу, был. А до этого был намёк мужикам Кущёвской быть мужиками, а не трусами. На протяжении лет десяти. Но они не поняли.
[/quote]
Т. е. то, что убитые сами не платили и других защищали, характеризует их как трусов?
[/quote]
Я не совсем уверен, что убитые сами не платили и других защищали, информации нет. Но то, что целый район прогнулся под бандюков, характеризует мужиков этого района не в самую лучшую сторону. Бандюки на ровном месте не растут несколько лет подряд, подминая и подминая по себя окрестность.

[quote=784803415482]
[quote=340737015662]
Кстати, по слухам, один удачливый ростовщик планировал уход из кредитного бизнеса. Как раз незадолго до прихода намёка.
[/quote]
А поподробнее?
[/quote]
Слухи... Якобы собирался продать проект...
[/quote]
Понятно. Большая-пребольшая подробность. А мне ещё попеняли, что я заклеймил позором проекты (за распространение слухов в том числе, безсмысленных и тупых), которому посвящена эта тема.

Интересно, что один поганый иудей ТОЖЕ прикладывает руки к этим проектам. Всё больше убеждаюсь в очевидном, запусти козла в огород и начинает постепенно исчезать капуста. Хотя вроде ничего особенного поначалу и не происходит...

[jawchik (WMID 875921230371 )]

Если бы у человека не было рецептора на соль, соль была бы соленой?
Если бы у человека не было глаз, красный камень был бы красным?
Если бы у человека было другое зрение, прозрачная вода была бы прозрачной?
Если бы у человека было другое зрение непрозрачное дерево осталось бы непрозрачным?
Если на земле будут одни пьяницы, и им всем будут мерещиться четрики, чертики будут настоящими или их все-таки нет?
Динозавры - это неудачный эксперимент Бога?
Человек - это удачный эксперимент Бога?
Будет ли еще более удачный эксперимент Бога?
Три измерения и время - это так и есть или результат восприятия мозгом человека?
Если бы у человека был другой мозг, человек мог бы премещаться во времени?
Есть ли другие измерения?
Считают ли например собаки венцом творения себя?
Верят ли например собаки в Бога?

[NeaTeam (WMID 784803415482 )]

[quote=875921230371]
Если бы у человека не было рецептора на соль, соль была бы соленой?
[/quote]
Да, но некому бы было оценивать солёность соли. Информация, заключённая в материю - объективно существует.

[quote=875921230371]
Если бы у человека не было глаз, красный камень был бы красным?
[/quote]
То же самое.

[quote=875921230371]
Если бы у человека было другое зрение, прозрачная вода была бы прозрачной?
[/quote]
Уточните, какое именно зрение. Иначе, если б да кабы, то во рту росли б грибы.

[quote=875921230371]
Если бы у человека было другое зрение непрозрачное дерево осталось бы непрозрачным?
[/quote]
Уточните, какое именно зрение. Иначе, если б да кабы, то во рту росли б грибы.

[quote=875921230371]
Если на земле будут одни пьяницы, и им всем будут мерещиться четрики, чертики будут настоящими или их все-таки нет?
[/quote]
Все люди на Земле не будут пьяницами. Начнём с этого. Поэтому ваши рассуждения глупы. Рассуждать надо, исходя из реальных предпосылок, а не высосанных из пальца. Пора бы уж уразуметь такие банальности.

[quote=875921230371]
Динозавры - это неудачный эксперимент Бога?
[/quote]
Если принять за предпосылку, что ВСЁ было создано Богом с вложенной алгоритмикой РАЗВИТИЯ (т. е. изменения форм материи), то динозавров можно по аналогии отнести всё к тем же флогистонам, которые были базой науки целый век, а затем исчезли, потому что ВИДОИЗМЕНИЛОСЬ знание об окружающей природе. Я понятно объясняю или надо на пальцах?

Формы развития материи (а животный мир - это часть материи) многообразны. Мы даже не знаем (можем лишь предполагать) величину этого многообразия. Динозавры были одной из форм. И не только они.

Некоторые формы были созданы людьми. К примеру, собачки, всякие там мопсы и прочие куделя. Это означает, в частности, что ФОРМ собак, как вида животных, может быть хрен знает сколько. Люди даже ещё не выявили до конца, сколько именно.

[quote=875921230371]
Человек - это удачный эксперимент Бога?
[/quote]
Это - существо, созданное по образу и подобию, но не антропорфному, но сказать однозначно, удачное оно или нет, можно узнав лишь у Бога. Поскольку это невозможно сделать, то придётся признать, что не всё в мире познаваемо. Делов-то.

[quote=875921230371]
Будет ли еще более удачный эксперимент Бога?
[/quote]
Вопросы, относящиеся к компетенции Бога, разумнее всего спрашивать у него же. Откуда я знаю...

[quote=875921230371]
Три измерения и время - это так и есть или результат восприятия мозгом человека?
[/quote]
Нет, это так не есть. Это - результат восприятия мозгом человека. В триединстве материи-информации-меры время и пространство появляются в результате появления разума, который, вычленяя из окружающего мира какие-то взятые от балды меры, как эталоны, начинает ими измерять и время, и пространство. Без эталонного приложения что к времени, что к пространству каких либо мер, ни то, ни другое невозможно зафиксировать разумом.

Поэтому все сказки про перемещения во времени - для слабоумных.

[quote=875921230371]
Если бы у человека был другой мозг, человек мог бы премещаться во времени?
[/quote]
Выше.

[quote=875921230371]
Есть ли другие измерения?
[/quote]
Есть, видимо, другие способы ИЗМЕРЕНИЯ других ФОРМ существования МАТЕРИИ. Эти другие способы однозначно являются какими-то МЕРАМИ, которым человек ещё просто не подобрал некий эталон, либо вообще не осознаёт наличие такого рода информации в окружающем мире (материи).

[quote=875921230371]
Считают ли например собаки венцом творения себя?
[/quote]
Логичнее всего спросить прямо у собак. Получить ответ и отправиться прямиком в дурдом.

[quote=875921230371]
Верят ли например собаки в Бога?
[/quote]
Выше.

[d050501 (WMID 308975261090 )]

Подоспели новые словесные выделения моего любимца. Отбросим брезгливость и бегло пройдемся по ним.
>Не понял, что фраза "времён Декарта" отличается от "Декарт сказал"
Ну и наглый же жулик! : )))) Еще можно понять, когда он придумывает "цитаты" из библии: скотство, конечно, но с его, жулика, точки зрения почти беспроигрышное - библию мало кто изучал и соответственно мало кто может схватить его за язык. Но тут-то! Нагло перевирать собственный текст, написанный буквально вчера! Видимо, рассчитывает на то, что сквозь его безграмотное косноязычие мало кто продирается : )

> Тора-то с Талмудом Иисуса Христа считает самозванцем и магом, а не пророком.
Да-а, этто должно войти в анналы!
Удивительный друг мой! Тора с Талмудом НИЧЕГО не говорят и В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГУТ что-либо говорить об Иисусе Христе!
(с интересом): а о Бараке Обаме Тора и Талмуд ничего не говорят? Или, скажем, о некоем совершенно безграмотном "директоре русского языка"? : )))

> Лучше про Демокрита с Гераклитом расскажите, с Эпикуром.
Ну что ж, я всегда одобрительно смотрю на тягу к знаниям наших меньших братьев по разуму.
Расскажу понемножку о воззрениях каждого.
Гераклит: "Этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, всегда он был, есть и будет вечно...".
Демокрит пошел дальше. Он пришел к выводу, что вечность материи зиждется на вечности ее основы - атомов. Что же касается богов, то по его мнению это есть "хитрая выдумка… на самом деле их нет, но их существование признается лишь в силу некоторых установлений и обычаев, принятых у того или иного народа".
Эпикур - это, наверное, величайший атеист древности. Он превосходно обосновал мнение о вечности вселенной, отнюдь не сотворенной богами, а также аргументированно и ясно отрицал возможность существования каких-либо сил, находящихся вне природы и способных оказывать на нее воздействие.
Напомню, что о Гераклите, Демокрите и Эпикуре я упомянул в связи с утверждением воспитуемого будто божественное происхождение вселенной отрицать "начали всего лишь где-то триста-четыреста лет назад".

Ну, и пара-тройка перлов под занавес.
"Информация, заключённая в материю...". Мне очень понравилось. Между прочим, опыт бесед на эту тему в блаженной памяти ФИДО говорит о том, что от информации, заключенной в материю, очень недалеко до торсионных полей : )
Мнение, что три измерения есть результат восприятия мозгом человека тоже очень понравилось. Надо понимать, что до человека предметы не имели ни длины, ни высоты, ни ширины.
"динозавров можно по аналогии отнести всё к тем же флогистонам, которые были базой науки целый век...". Это, пожалуй, финал-апофеоз : )))) Больше и читать не буду, все равно это даже он сам не переплюнет!